Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-846/2022 от 22.09.2022

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2022 года                                                   г. Сургут

    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Зенит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ПАО «Банк Зенит» было отказано.

Не согласившись с указанным решением истец ПАО «Банк Зенит» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Зенит».

Не согласившись с апелляционным определением ответчик ФИО1 обратился в суд с кассационной жалобой на апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Сельмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, требования мотивировал тем, что в связи с судебным разбирательством по данному делу им были понесены судебные расходы:

    - оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 40 000 рублей.

    - оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

    - оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

    - оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 тысяч рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Зенит» не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, учитывая отсутствие возражения истца, исходя из объема выполненной представителем ответчика работы по делу, категории дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить разумными расходы ответчика по оплате услуг представителя в сумме 80 000 рублей.

Указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░