Дело №
50RS0№-13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Р. Ф.
24 октября 2023 года
<адрес>
Пушкинский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.
при секретаре Морозовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка к ООО «ЛЭТСАР», Когай В. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> ( включительно) в размере 1 254 207,66 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 471,04 руб.
В обоснование иска указано, что <дата> ПАО Сбербанк и ООО «ЛЭТСАР» заключили кредитный договор №//9040/25699-187 на сумму 2 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 17 % годовых. <дата> Заемщик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредитных каник<адрес> проведена реструктуризация в части предоставления отсрочки погашения основного долга и процентов с увеличением срока кредита. Однако свои обязательства по возврату долга и процентов ООО «ЛЭТСАР» исполняло ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 1 254 207,66 руб., состоящая из: просроченный основной долг – 1154964,26 руб., просроченные проценты – 99243,40 руб. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №//9040/25699-187 предоставлено поручительство Когай В.Ф. Ответчикам были направлены уведомления с требованием о возврате сумма задолженности, однако требования до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.
Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие участников процесса.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет права требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, <дата> ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало ООО «ЛЭТСАР» денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 17 %годовых.
<дата> для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ПАО Сбербанк был заключен договор поручительства № № с Когай В.Ф.
В соответствии с условиями кредитного договора Когай В.Ф. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей; производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, одновременно с погашением кредита.
Ответчик ООО «ЛЭТСАР» воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком, однако свои обязательства по возврату суммы кредита, процентов не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, просроченная задолженность по состоянию на <дата> составляет 1 254 207,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1154964,26 руб., просроченные проценты – 99243,40 руб.
Ответчик Когай В.Н. выступал поручителем по кредитному договору поручительства и отвечает перед истцом по долгам заемщика ООО «ЛЭТСАР» в солидарном порядке и в том же объеме.
В адрес ответчиков истцом были направлены требования о погашении задолженности по процентам по вышеуказанному кредитному договору, которые ответчиками не исполнены.
Каких-либо доказательств погашения задолженности ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиками не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиками также не представлено.
Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1 254 207,66 руб.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 14 471,04 руб., которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ( ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 1 254 207 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 471 ░░░░░ 04 ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-<░░░░>
░░░░░: