Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1608/2023 (2-13631/2022;) от 22.12.2022

Дело №

УИД 0

Решение суда

Именем Российской Федерации

(заочное)

    02 февраля 2023 года                                           г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания к,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО БАНК ВТБ к к о расторжении кредитного договора, взыскание задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между Банком «Возрождение» и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем акцепта заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с кредитным договором истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на срок 84 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12,80 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ между Банком «Возрождение» и Банком ВТБ (ПАО) заключён договор об уступке прав требования №.

По состоянию на 21.03.2022г. задолженность ответчика составляет 2 733 920,46 рублей, из которых: 2 272 998,01рублей задолженность по основному долгу, 428 162,83 рублей задолженность по плановым процентам, 2 133,11 рублей пени, 30 626,51 рублей пени по просроченному долгу.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 2 733 920,46 рублей, из которых: 2 272 998,01рублей -задолженность по основному долгу, 428 162,83 рублей -задолженность по плановым процентам, 2 133,11 рублей -пени, 30 626,51 рублей -пени по просроченному долгу, государственную пошлину в размере 27 869,60 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ заключённый между Банком «Возрождение» (ПАО) и к

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между Банком «Возрождение» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на суму 3000000,00 рублей, на срок 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом 12,8% годовых.

ДД.ММ.ГГ между Банком «Возрождение» и ПАО Банк ВТБ заключен договор об уступке прав (требование), с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого Банком «Возрождение» передал ПАО Банк ВТБ права требования по кредитным договорам, в том числе по договору с ответчиком к

Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Таким образом, ответчик к несет перед банком ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов, в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГ ПАО Банк ВТБ направил ответчику уведомление об истребовании задолженности. Ответ на которую не поступил.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 2 733 920,46 рублей из которых: 2 272 998,01 рублей -задолженность по основному долгу, 428 162,83 рублей -задолженность по плановым процентам, 2 133,11 рублей -пени, 30 626,51 рублей -пени по просроченному долгу.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду Банк ВТБ (ПАО) не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает, что задолженность по кредиту, по процентам за пользование кредитом в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд считает, что сумма пени за несвоевременную уплаты процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить указанную в расчете истца пени по проченному долгу в размере 10 000,00 рублей.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения, либо частичного погашения образовавшейся задолженности, в том числе процентов и неустоек.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении другой стороны.

Существенным договора одной из сторон, он может быть расторгнут по решению суда по требованию признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ответчиком неоднократно нарушались порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается графиком расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит требование Банка о расторжении кредитного договора законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Таким образом, за неисполнение обязательств по кредитному договору с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ, а кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ подлежит расторжению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная Банка ВТБ (ПАО) при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ государственная пошлина в размере 27 869,60 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198,23-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Банком «Возрождение» и к.

Взыскать с к, паспорт 4618 922431, в пользу Банком ВТБ (ПАО), ОГРН 1027739609391, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 2 713 293,95 рублей (из которых: 2 272 998,01 рублей -задолженность по основному долгу, 428 162,83 рублей -задолженность по плановым процентам, 2 133,11 рублей -пени по просроченному долгу, 10 000, 000 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 869,60 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья А.Ф. Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                   А.Ф.Савенкова