Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-788/2023 от 14.03.2023

№ № 1-788/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 7 июня 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретарях Большаковой Е.С., Тереховой Е.Н., с участием государственных обвинителей Старовойтовой Е.В., Мельниковой С.А., подсудимого Воронова П.С., его защитника - адвоката Пашкова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воронова П.С., <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

Воронов П.С. в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут 15 октября 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у дома 7а по улице Сортавальская в городе Петрозаводске Республики Карелия, вместе с ранее знакомым ему К.А.П., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к К.А.П., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.А.П., с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, осознавая, что последний не представляет для него или других лиц никакой опасности, умышленно толкнул К.А.П. обеими руками в область спины, от чего К.А.П. потерял равновесие и упал на руки. После чего Воронов П.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.А.П., в указанный период времени, умышленно нанес К.А.П. не менее одного удара обутой ногой в область лица, а также не менее двух ударов в область ребер справа и не менее одного удара ногой в височную область головы слева.

В результате своих преступных действий Воронов П.С. причинил К.А.П. телесные повреждения - травму головы с переломом пирамиды левой височной кости и наружной стенки основной пазухи, сотрясением головного мозга, кровоизлиянием в левую барабанную полость, кровоподтеком в области левой ушной раковины и в левой заушной области, и травму грудной клетки справа с переломами 7-9 ребер, повреждением ткани легкого с наличием травматического пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании подсудимый Воронов П.С. вину свою признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, пояснил, что 14 октября 2022 года вечером приехал в город Петрозаводск к своей супруге В.Н.В., проживающей в <данные изъяты><данные изъяты>. Там он (Воронов), его супруга и ее сожитель К.А.П. стали распивать спиртное. Ночью, когда спиртное закончилось, сходили в «Пинту», купили пиво, после чего пошли домой. К.А.П. и В.Н.В. прошли вперед него, при этом В.Н.В. взяла К.А.П. под руку, его (Воронова) это возмутило, он, приревновав супругу, толкнул К.А.П. двумя руками в спину, отчего последний упал вперед, опустившись на руки. Он (Воронов) стал наносить лежащему на земле К.А.П. удары обутыми ногами по голове и по телу, нанес не менее трех ударов, точное количество ударов не помнит. Когда перестал наносить удары, К.А.П. остался лежать на земле, В.Н.В. осталась с ним, а он (Воронов) ушел с места происшествия.

Помимо показаний подсудимого, виновность Воронова П.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Воронова П.С. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в суде.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания потерпевшего К.А.П., свидетелей П.Е.А., В.Н.В., данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, являются допустимыми, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением участникам всех процессуальных прав, правильность отражения пояснений допрошенных лиц в протоколах удостоверена участниками следственных действий при отсутствии замечаний.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми.

При указанных обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд не связывает их с ложностью или самооговором и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они подтверждаются совокупностью объективных доказательств, указанных выше.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, который имеет специальное образование и стаж работы в соответствующей области, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, не оспариваются подсудимым. При проведении экспертизы требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все установленные у потерпевшего К.А.П. телесные повреждения были причинены ему Вороновым П.С., который в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему множественные удары ногами по туловищу и голове.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что действия Воронова П.С. по причинению тяжкого вреда здоровью К.А.П. носили умышленный и противоправный характер. Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступления, избранный способ причинения телесных повреждений – толчок и нанесение не менее четырех ударов в область туловища и головы обутыми ногами, наступившие последствия, которые находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что Воронов П.С. не мог не осознавать общественной опасности своих действий, а также не мог не предвидеть возможности наступления общественно-опасных последствий и сознательно допускал возможность их наступления, т.е. действовал осознанно и умышленно.

Доказательств тому, что подсудимый действовал в целях самозащиты или внезапно возникшего сильного душевного волнения, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, у суда нет никаких сомнений в доказанности вины Воронова П.С. по предъявленному обвинению, а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую дать юридическую оценку действий подсудимого и постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Воронова П.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц.

Воронов П.С. не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, <данные изъяты>, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Оснований для отнесения в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ к числу отягчающих наказание обстоятельств совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. В судебном заседании не было установлено достоверных сведений о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких, представляющее общественную опасность, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Воронову П.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания за совершенное преступление суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, личность подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении Воронову П.С. наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вместе с тем, имеющаяся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, удовлетворительная характеристика подсудимого, занятая им позиция по делу, социализированность подсудимого, дают основания считать, что достичь цели исправления подсудимого Воронова П.С. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему назначается с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воронова П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Воронова П.С. на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке и с периодичностью, установленными этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воронова П.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с Воронова П.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья             Т.В. Петина