Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2427/2024 ~ М-1299/2024 от 18.03.2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года                                                                   г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при секретаре Микиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Большакову Е.Г., Большакову Д.В., Швецовой Н.В., Большакову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму в размере 248 000 руб. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, чем нарушает условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 364 471,25 руб., из которых: сума основного долга – 181 716,32 руб., проценты- 182 754,93 руб. Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело, предполагаемым наследником заемщика является Большаков Е.Г. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного истец просит суд взыскать с предполагаемого наследника ФИО1 сумму задолженности в размере 364 471,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме                     6 844,71 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Большаков Д.В., Большаков Д.В., Швецова Н.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Большаков Е.Г., Большаков Д.В., Швецова Н.В., Большаков Д.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 248 000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,5 % годовых, путем зачисления денежных средств на счет № отрытый истцом.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Цель использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские цели, ранее представленных заемщику по договору потребительского кредита, для совершение безналичных (наличных операций) (пункт 11 индивидуальный условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом (установленные п. 6 индивидуальных условий договора или требованием), указанных в п. 7.2 правил взымаются пени в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения, но не более 20 % годовых- если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись; 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения, если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств не начислялись.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) исполнил ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на указанный расчетный счет суммы кредита в размере руб., 248 000 руб. что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пунктом 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» определено, что кредит выплачивается 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере                                6 704,63 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 1 число месяца.

Как следует из материалов дела, в период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 364 471, 25 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, не противоречит условиям кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

Установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как предусмотрено статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Имущественные обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58-61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленного суду ответа нотариуса Нижегородской областной нотариальной палаты города областного значения Дзержинска, ФИО2 следует, что после смерти ФИО1, открыто наследственное дело № наследниками по закону является <данные изъяты> Большаков Д.В., <данные изъяты> Большаков Д.В., <данные изъяты> Швецова Н.В., которые обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности жилого помещения квартиры и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 168 928,70 руб., автомобиля марки LEXUS-RX300, модификация транспортного средства легковой 2004 года выпуска, стоимостью 600 000 руб., недополученного пособия по временной нетрудоспособности.

Иным наследником по закону после смерти ФИО1 является <данные изъяты> ФИО3 которая отказалась от наследства, путем подачи заявления об отказе от наследства в пользу Швецовой Н.В.

С учетом изложенного ответчик, в установленные законом порядке и сроки принявший наследство, открывшееся со смертью заемщика, в порядке универсального правопреемства заменил ее в правоотношениях с истцом, возникших из вышеуказанного договора, в силу чего он является лицом, ответственным за надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости наследственного имущества с момента открытия наследства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Большаков Д.В., Большаков Д.В., Швецова Н.В. являются надлежащими ответчиками по делу и должны нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1

Доказательств наличия оснований для освобождения Большакова Д.В., Большакова Д.В., Швецовой Н.В. от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (статья 401 ГК РФ) в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности полностью или в части либо надлежащего исполнения обязательств по внесению обязательных платежей.

Таким образом, поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Большакову Д.В., Большакову Д.В., Швецовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению полностью.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным, ответчик в судебное заседание не явился, контррасчета не представил.

В удовлетворении исковых требований к Большакову Е.Г., следует отказать поскольку он не является наследником ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 844,71 руб., в равных долях по 2 281,57 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Большакова Д.В. (<данные изъяты>), Большакова Д.В. (<данные изъяты> Швецовой Н.В. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 364 471,25 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

                Взыскать с Большакова Д..В. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 281,57 руб.

                Взыскать с Большакова Д.В. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 281,57 руб.

                Взыскать с Швецовой Н.В. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 281,57 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к Большакову Е.Г. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       подпись                                                       М.С. Середенко

Копия верна

Судья                                                                                                          М.С. Середенко