Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2022 (2-7371/2021;) от 28.12.2021

копия                                                   УИД: 16RS0040-01-2021-009787-17

                                                                                              Дело № 2-973/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.01.2022 года                                                                  город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания Э.З. Халиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Г.Е.Ю., В.Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк, АО «Банк Русский Стандарт», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу В.Ю.И.. (далее по тексту А.С.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между В.Ю.И. и истцом был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ истец открыл ответчику банковский счет №, на который были зачислены денежные средства в соответствии с установленным договором лимитом в размере <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием банковской карты, за счет предоставленного Банком кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет в целях возврата предоставленного кредита. Истцом указывается, что в соответствии с условиями кредитного договора срок погашения задолженности, включая возврат процентов клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставило и клиенту Заключительный счет-выписку о возврате суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., однако требование было проигнорировано. До настоящего момента задолженность не погашена и составляет согласно представленному расчету (с учетом осуществленных клиентом плат после выставления Заключительного счета) <данные изъяты> руб.

В соответствии с имеющейся у истца информацией В.Ю.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с требованием о взыскании с наследственного имущества клиента задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков были привлечены наследники В.Ю.И., принявшие наследство после его смерти, Г.Е.Ю. и В.Ю.Ю.

Представитель истца в суд не явился, извещен, против вынесения заочного решения возражений не поступало.

Ответчики в суд не явились, извещены. До начала судебного заседания представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в иске, дело рассмотреть в его отсутствии.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между В.Ю.И. и истцом был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ истец открыл ответчику банковский счет №, на который были зачислены денежные средства в соответствии с установленным договором лимитом в размере <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены расходные роперации с использованием банковской карты, за счет предоставленного Банком кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет в целях возврата предоставленного кредита. Истцом указывается, что в соответствии с условиями кредитного договора срок погашения задолженности, включая возврат процентов клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставило и клиенту Заключительный счет-выписку о возврате суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., однако требование было проигнорировано. До настоящего момента задолженность не погашена и составляет согласно представленному расчету (с учетом осуществленных клиентом плат после выставления Заключительного счета) <данные изъяты> руб.

Должник В.Ю.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно полученным в ответ на судебный запрос материалов наследственного дела № В.Ю.И., является умершим (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ). Наследственное дело открыто нотариусом Нотариальной палаты РТ А.Л.Г.

Согласно материалам наследственного дела установлено, что наследником, вступившими в наследство, оставшегося после смерти В.Ю.И. являются Г.Е.Ю. и В.Ю.Ю.

В состав наследуемого и принятого наследником в наследство имущества вошли недополученная пенсия и ЕДВ, хранящиеся в Управлении Пенсионного Фонда в Советском районе г. Казани, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2/3 долей в прав общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу РТ, <адрес>. Согласно материалам наследственного дела доли в праве на наследуемое имущество были распределены следующим образом: Г.Е.Ю. принадлежит 2/3 доли в праве на наследуемое имущество, В.Ю.И. 1/3.

Принятие наследства подтверждается заявлением Г.Е.Ю. и В.Ю.Ю. о принятии по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти наследодателя.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности. Ответчиками указывается, что на момент принятия наследства, вплоть до подачи искового заявления, последние не знали о существования кредитной карты и наличии задолженности по ней. Данный факт указывает, что никто из наследников не имел возможности внесения на счет денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга, имевшего место до смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1. и 2. ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

          Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как следует из искового заявления истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, срок возврата по которому с учетом начисленных процентов был установлен в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

09.02.2009 истец выставил клиенту заключительный счет, согласно которому требование об уплате задолженности должно было быть исполнено не позднее 08.03.2009.

С иском в суд истец обратилс16.08.2021.

В материалах дела имеется реестр документов за февраль 2017 – февраль 2021 года. (л.д. 45), из содержания которого следует, что последние поступления денежных средств в возврат займа имели место быть в 2009 году. Также 23.01.2020 в счет погашения долга поступила сумма <данные изъяты> руб. Сведений о лице, осуществившем платеж материалы дела не содержат (ст. 12,56 ГК РФ).

Ответчики факт внесения указанных денежных средств не признали. Ответчиками указывалось, что на момент принятия наследства, вплоть до подачи искового заявления, последние не знали о существования кредитной карты и наличии задолженности по ней. Данный факт указывает, что никто из наследников не имел возможности внесения на счет денежных средств 23.01.2020 в счет погашения долга, имевшего место до смерти наследодателя.

В отсутствие первичного документа, подтверждающего факт внесения ответчиком денежных средств в счет возврата долга, а также отсутствия признания указанных обстоятельств самим ответчиком, суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, не может признать отраженные в указанном документе сведения в качестве подтверждения прерывания течения срока исковой давности в отношении требований, предъявленных к ответчикам.

           Кроме того, согласно разъяснениям п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Иных доказательств в подтверждение прерывания течения срока исковой давности материалы дела не содержат. Доказательств обращения истца за вынесением судебного приказа материалы дела не содержат, что подтверждается актом от 18.10.2021 (ст. 12, 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку оснований перерыва течения срока исковой давности судом установлено не было, учитывая заявление ответчиками о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, имеются оснований для применения последствий его пропуска, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Г.Е.Ю., В.Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «Подпись»

копия

Судья Приволжского

районного суда <адрес>                                                  Р.З. Хабибуллин