Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5120/2023 от 06.09.2023

            Дело № 2-5120/2023

УИД - №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года                        г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Беловоловой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Беловоловой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

Иск принят Усть-Илимским городским судом <адрес> к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в порядке ст. 28, 33 ГПК РФ передано в Сергиево-Посадский городской суд по подсудности по месту нахождения ответчика, поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Сергиево – Посадского городского суда Московской области исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов принято к производству.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», открыть ответчику банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл ответчику банковский счет, тем самым совершил действия по принятию предложения ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустил банковскую карту Стандарт-МС, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на счёт и не осуществила возврат кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащую требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ответчиком не исполнено. Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№. В рамках заявления ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», открыть ответчику банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл ответчику банковский счет, тем самым совершил действия по принятию предложения ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустил банковскую карту Стандарт-МС, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на счёт и не осуществила возврат кредита.

ФИО2 пользовалась кредитными денежными средствами, однако условия договора исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее возникла задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № <адрес> – <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 (л.д.50), который по её заявлению отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

В связи с этим АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании указанной задолженности и судебных расходов.

Ответчик ФИО2 просила о применении срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца в суд срок исковой давности пропущен.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что заключительный счет-выписка был выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Таким образом, срок исковой давности начинает течь на следующий день после не поступления в срок денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Судебный приказ по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ., в Усть – Илимский городской суд <адрес> иск был направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что срок исковой давности для защиты нарушенного права истек, и, учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.98, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Беловоловой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                   А.А. Чистилова