Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-94/2022

31RS0024-01-2022-001024-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино                                                                 27 мая 2022 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Роговой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощников Шебекинского межрайонного прокурора Пискарева В.И., Никитина А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Куликова ФИО22 и его защитника – адвоката Богдановой О.В., представившего удостоверение № 1304 и ордер № 003401,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Куликова ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, образование высшее, пенсионера, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Куликов ФИО24. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

13.02.2022 г. в период с 13 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, Куликов ФИО25 имея в своем распоряжении банковскую карту, эмитированную <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, найденную им в тот же день в 30 м от магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> осознавая, что указанная банковская карта позволяет совершать оплату приобретенного товара на сумму до 1000 рублей без введения секретного кода, произвел с её помощью оплату товаров:

- в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 315 руб.;

- в автозаправочной станции <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 700 руб.;

- в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 1030,6 руб.;

- в аптечном пункте <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 250 руб.;

- в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 489 руб.;

- в автозаправочной станции <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, на общую сумму 1800 руб., однако в выполнении операции по оплате ему было отказано в связи с блокированием карты;

- в аптечном пункте <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 128 руб., однако в выполнении операции по оплате ему было отказано в связи с блокированием карты;

- в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на сумму 90 руб., однако в выполнении операции по оплате ему было отказано в связи с блокированием карты.

Приобретёнными с использованием банковской карты товарами Куликов ФИО26. распорядился по своему усмотрению, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, денежные средства, на общую сумму 2784,6 руб. причинив Потерпевший №1 ущерб.

В судебном заседании Куликов ФИО27 виновным себя в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время нашел на <адрес> банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, которую положил в свой автомобиль. Около 13 часов он поехал в <адрес>, где зашел в магазин, что бы купить воды, однако обнаружил, что у него при себе нет денежных средств. Тогда он решил оплатить покупку найденной банковской картой. Он приложил карту к терминалу в магазине и оплатил покупку. Так же он оплатил при помощи найденной банковской карты покупку топлива, продуктов питания и лекарств в торговых организациях <адрес>. Затем он вернулся домой, оставив карту у себя, так как хотел воспользоваться ею снова. Около 18 часов того же дня он поехал в <адрес>. По пути он снова заехал на автозаправочную станцию в <адрес> для того, что бы приобрести топливо, однако оплатить покупку найденной картой не смог, так как в оплате было отказано. Так же он попытался оплатить покупки найденной картой в аптеке и пекарне в <адрес>, но вновь получил отказ. После этого он оставил найденную карту на остановке общественного транспорта в <адрес>.

В ходе проверки показаний на месте Куликов ФИО28 указал место на <адрес>, где 13.02.2022 г. обнаружил банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, а так же торговые организации, расположенные в <адрес>, а так же <адрес>, где оплачивал найденной банковской картой <данные изъяты> сделанные им покупки №

Обстоятельства, изложенные в протоколе проверки показаний на месте Куликов ФИО29 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что показания дал добровольно в присутствии защитника.

Показания Куликова ФИО30 об обстоятельствах совершенного хищения, в том числе данные в ходе проверки показаний на месте, суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Вина Куликова ФИО31 в совершении преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, другими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него имеется банковская карта <данные изъяты> которая имеет функцию бесконтактной оплаты. 13.02.2022 г. около 14 часов ему на абонентский номер, к которому была подключена услуга мобильный банк по указанной банковской карте, пришли сообщения о списании денежных средств на сумму около 2700 руб. Он понял, что потерял банковскую карту и около 17 часов того же дня заблокировал её. После блокировки банковской карты ему пришло несколько сообщений об отказе в оплате покупки. По факту хищения денежных средств со счета банковской карты он обратился с заявлением в полицию. Ущерб, причиненный преступлением, Куликовым ФИО32 ему полностью возмещен.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, показания которых, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с неявкой в судебное заседание, поясняли, что работают соответственно: в автозаправочной станции <данные изъяты> по адресу: <адрес>; в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>; в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>; в аптечном пункте <данные изъяты> по адресу: <адрес>; в аптечном пункте <данные изъяты> по адресу: <адрес>; в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Кассы указанных торговых организаций оборудованы терминалами бесконтактной оплаты №

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

16.02.2022 г. Потерпевший №1 обратился в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу с заявлением о проведении проверки по факту хищения денежных средств в сумме 2784,6 руб. со счета принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты> №

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а так же мобильный телефон <данные изъяты> № которые осмотрены № и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

В ходе осмотра выписки и памяти мобильного телефона установлено, что 13.02.2022 г. в торговых организациях, расположенных в <адрес> и <адрес> с банковского счета произведена оплата покупок на общую сумму 2784,6 руб.

В ходе осмотров мест происшествия: помещений магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> № офиса сети аптечных пунктов <данные изъяты> по адресу: <адрес> № помещений автозаправочной станции <данные изъяты> по адресу: <адрес> № обнаружены и изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые осмотрены с участием подозреваемого Куликова ФИО33 № и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

В ходе осмотра видеозаписей установлены факты совершения 13.02.2022 г. Куликовым ФИО34 покупок в указанных торговых организациях <адрес>.

В судебном заседании Куликов ФИО35. подтвердил, что в ходе предварительного следствия просматривал видеозаписи из торговых организаций и опознал на них себя в момент оплаты покупок банковской картой <данные изъяты> на имя Потерпевший №1

В ходе осмотра мест происшествия: помещений автозаправочной станции <данные изъяты> по адресу: <адрес> №; помещений магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> № помещений магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> № помещений аптечного пункта <данные изъяты> по адресу: <адрес> № помещений аптечного пункта <данные изъяты> по адресу: <адрес> № помещений магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> № установлено, что кассы указанных торговых организаций оборудованы терминалами бесконтактной оплаты.

В ходе осмотра места происшествия – участка местности в районе <адрес>, проведенного с участием Куликова ФИО36 за остановкой общественного транспорта обнаружена и изъята банковская карта <данные изъяты> №, эмитированная на имя Потерпевший №1 № которая осмотрена № и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства №

В ходе выемки у подозреваемого Куликова ФИО37 изъяты 5 кассовых чеков № которые осмотрены № и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

В ходе осмотра кассовых чеков, изъятых у Куликова ФИО38 установлено, что они содержат информацию об оплате, произведенной 13.02.2022 г. со счета, открытого на имя Потерпевший №1

В ходе осмотра места происшествия подозреваемый Куликов ФИО39 указал участок местности в 30 метрах от <адрес>, где 13.02.2022 г. нашел банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 №

В ходе осмотра места происшествия установлено местоположения отделения <данные изъяты> по адресу: <адрес> где открыт банковский счет № банковской карты, эмитированной <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 №

Оценив представленные стороной государственного обвинения и стороной защиты доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину Куликова ФИО40 в хищении денежных средств Потерпевший №1 доказанной.

Деяние Куликова ФИО41 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Изменение судом предъявленного Куликову ФИО42 обвинения в сторону смягчения путем переквалификации с совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ на продолжаемое преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, обусловлено тем, что в ходе судебного следствия установлено, что все действия Куликова ФИО43 по оплате совершенных им покупок при помощи банковской карты Потерпевший №1 обусловлены единым преступным умыслом. Об этом, по мнению суда, бесспорно свидетельствует однотипность совершенных подсудимым действий и короткий промежуток времени (с 13 до 19 часов) в течение которого указанные действия были совершены, а так же показания самого подсудимого.

Суд признает, что деяния, направленные на реализацию единого преступного умысла виновного и состоящие из нескольких тождественных действий, когда в одном случае преступный результат им достигнут, а в другом нет по независящим от него обстоятельствам, не образуют совокупности оконченного и не оконченного преступления, а подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление.

Признаков идеальной совокупности преступлений в деяниях Куликова ФИО44 не имеется, так как они направлены на один охраняемый уголовным законом объект – денежные средства, хранящиеся на банковском счете Потерпевший №1

Суд признает, что изменение квалификации деяния Куликова ФИО45 не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Преступление совершено Куликовым ФИО46 умышленно, так как он осознавал, что денежные средства, находящиеся на банковском счете найденной им банковской карты, ему не принадлежат, и он не имеет права распоряжаться ими, предвидел, что, оплатив при помощи банковской карты приобретенные им товары, похитит денежные средства со счета банковской карты, причинив их собственнику ущерб, и желал этого из корыстных побуждений.

При назначении Куликову ФИО47 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Куликов ФИО48 совершил тяжкое преступление против собственности.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался № состоит в браке, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится, <данные изъяты> № является <данные изъяты> № проживает с супругой ФИО17 и совершеннолетним сыном ФИО18 <данные изъяты> № по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куликову ФИО49 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему № <данные изъяты> ФИО17, <данные изъяты> ФИО18

Обстоятельств, отягчающих наказание Куликову ФИО50 судом не установлено.

Суд признает, что по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ Куликов ФИО51 подлежит наказанию в виде штрафа.

Совокупность установленных по уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание Куликову ФИО52 суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления и полагает возможным, применив ст. 64 Уголовного кодекса РФ назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Куликовым ФИО53 преступления, а именно то, что банковская карта была найдена им, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным, применив ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, изменить категорию совершенного Куликовым ФИО54 преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению ему же;

- банковская карта №, эмитированная <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, хранящаяся при материалах уголовного дела, подлежит возвращению Потерпевший №1;

- другие хранящиеся при деле, подлежат хранению при деле.

По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет сумма 3000 руб., выплаченная защитнику Богдановой О.В. из средств федерального бюджета, участвующей в деле по назначению суда, а так же сумма 9550 руб., выплаченная защитнику Богдановой О.В. участвовавшей в производстве по делу на стадии предварительного следствия в соответствии с п.1 ч.1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание возраст, состояние здоровья и материальное положение Куликова ФИО55 который является пенсионером, инвалидом II-ой группы, имеет ряд хронических заболеваний, суд признает Куликова ФИО56 имущественно несостоятельным в связи с чем процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Куликова ФИО57 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией, применив ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного Куликовым ФИО58 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу Куликову ФИО59 оставить без изменения.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

- переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же;

- банковскую карту №, эмитированную <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, хранящуюся при материалах уголовного дела, возвратить Потерпевший №1;

- другие хранящиеся при деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Шебекинского районного суда                               подпись                      В.В. Лаевский