Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2024 (2-4467/2023;) ~ М-3694/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-330/2024

УИД 52RS0012-01-2023-004214-86

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Копкиной И.Ю.,

при секретаре Смирновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой С.А. к Смирнову А.Е. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Соловьева С.А. обратилась в суд с иском к Смирнову А.Е. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы по договору в размере 65 000 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 150 рублей, почтовых расходов в размере 203 рубля 44 копейки, в обоснование иска указав, что в начале апреля 2022 года в сети «Интернет» на сайте объявлений www.avito.ru истец нашел объявление об изготовлении деревянных срубов, а именно сруба бани.

После этого, между Соловьевой С.А. (истцом) и Смирновым А.Е. (ответчиком), ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на изготовление деревянного сруба.

В соответствии с указанным договором ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить деревянный сруб из бревна диаметром 22-26 мм.

При заключении договора подряда ответчик получил аванс в размере 65 000 рублей, о чем собственноручно сделал подпись в договоре подряда.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковскую карту, по предоставленным ответчиком реквизитам, были переведены денежные средства в размере 14 300 рублей.

В связи с тем, что довольно длительное время, ответчиком не исполнялись обязательства по договору, истец обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

С ответчика были взяты объяснения, исходя из которых он подтвердил факт получения от истца денежных средств в размере 79 300 рублей в качестве авансовой предоплаты за заказанный деревянный сруб, при этом в ходе проведения проверки по заявлению, ДД.ММ.ГГГГ истцу были возвращены денежные средства в размере 14 300 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела, в отношении ответчика Смирнова А.Е., пост. 159 УК РФ (мошенничество) было отказано, и истцу рекомендовано обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, в порядке гражданского судопроизводства.

До настоящего времени деревянный сруб не изготовлен, обязательства по договору не исполнены, денежные средства в размере 65 000 рублей истцу не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевой С.А. и Смирновым А.Е. заключен договор на изготовление сруба, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить деревянный сруб из бревна диаметром 22-26 мм.

Общая стоимость поставляемых пиломатериалов для сборки сруба, в соответствии с пп. 1.2 п.1 договора, составляет 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с пп. 1.4 п.1 договора заказчик перечисляет 50% предоплаты от общей стоимости после подписания настоящего договора, оставшиеся 50% перечисляет после изготовления сруба, перед отправкой заказчику.

Ответчиком был получен аванс в размере 65 000 рублей.

Денежная сумма в размере 14 300 рублей переведена истцом на банковскую карту, принадлежащую супруге ответчика Смирнова А.Е. - С., которая, впоследствии, была возвращена истцу.

Однако, до настоящего времени, ответчик свои обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Соловьевой С.А., на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Смирнова А.Е. состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Денежные средства в размере 65 000 рублей, ответчиком до настоящего времени не возращены.

Рассматривая требование истца о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему:

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Согласно пп.3.3 п.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, расторжение договора по инициативе любой из сторон влечет за собой обязательное и полное возмещение убытков, возникших у второй стороны в связи с нарушениями, допущенными первой стороной.

Анализируя указанные обстоятельства, а именно факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление сруба, не выплату денежных средств в размере 65 000 рублей, взятых в качестве аванса, что также не было оспорено ответчиком Смирновым А.Е. в ходе проведенной проверки МО МВД России «Городецкий» по заявлению Соловьевой С.А. по данному факту и следует из объяснений ответчика Смирнова А.Е., данных в рамках указанной проверки, суд приходит к выводу, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Соловьевой С.А. и Смирновым А.Е. подлежит расторжению, в связи с наличием существенных нарушений договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по договору на изготовление сруба от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 203 рубля 44 копейки.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 203 рубля 44 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 2 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьевой С.А. удовлетворить.

Взыскать с Смирнова А.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Соловьевой С.А. (ИНН: №) задолженность по договору на изготовление сруба от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 203 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей, всего в размере 72 353 рубля 44 копейки (семьдесят две тысячи триста пятьдесят три рубля 44 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья -                                                            И.Ю.Копкина