Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-23/2022 от 07.12.2022

Копия                                                                         Дело №10-23/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года                                                                                    г. Казань

       Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приволжского района г.Казани Девятеева А.Р,,

осужденного Карягина А.В.,

при секретаре Газизовой И.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении Карягина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и апелляционную жалобу осужденного Карягина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27 октября 2022 года, которым Карягин А. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, холостой, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий до ареста по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенный, судимый:

- 25 февраля 2016 года Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 02 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока 07 сентября 2018 года;

- 22 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапул УР по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы;

- 13 июня 2019 года Сарапульским городским судом УР по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока 01 сентября 2021 года;

- 23 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №14 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

       осужден по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив апелляционную жалобу, материалы уголовного дела, возражения государственного обвинителя, выслушав Карягина А.В., который поддержал жалобу, государственного обвинителя, который возражал против удовлетворения жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Карягин А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 2 657 рублей 78 копейки, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК путем частичного сложения наказаний назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №14 по Советскому судебному району г. Казани Республик Татарстан от 24 октября 2022 года окончательно назначено наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором в счет возмещения ущерба с Карягина А.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана сумма причинённого ущерба в размере 2657 рублей 78 копеек.

Так же разрешена судьба вещественных доказательств.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, в помещении магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>» при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Карягин А.В. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части взыскания с него суммы ущерба, мотивируя тем, что у него отсутствуют денежные средства для возмещения ущерба. Доказанность и квалификация осужденным не оспаривается.

В возражениях государственный обвинитель просил приговор мирового судьи судебного участка №8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан оставить без изменений, а жалобу Карягина А.В. без удовлетворения.

        Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьей 314-316 УПК РФ.

        Действия осуждённого по части 1 статьи 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

        На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

        При назначении наказания Карягину А.В. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное признание вины и раскаяние, желание возместить ущерб причиненный преступлением, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

        Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом в качестве смягчающих, Карягин А.В. в своей жалобе не приводит.

        В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

        С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

        Суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

        Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлены.

    Суд апелляционной инстанции находит назначенное Карягину А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного.

    В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом обоснованно назначено наказание с учетом части 2 статьи 68 УК РФ, оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Карягина А.В. об исключении из приговора указание суда о взыскании с Карягина А.В. ущерба, является несостоятельным в виду следующего.

Так в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 309 УПК РФ суд при постановлении приговора принимает решение по предъявленному гражданскому иску. Как предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в том числе относительно размера удовлетворенного гражданского иска.

Согласно части 1 статьи 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Как следует, из приговора данные требования судом были выполнены, подсудимый Карягин А.В. в ходе дознания был признан гражданским ответчиком (<данные изъяты>), а ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО 1 гражданским истцом по делу (<данные изъяты>), при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции приобщено к материалам уголовного дела исковое заявление представителя потерпевшего (<данные изъяты>), которое впоследствии было вручено для ознакомления Карягину А.В. и ему были разъяснены права предусмотренные статьей 54 УПК РФ.

Кроме того, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый с требованиями, изложенными в гражданском иске, согласился, иск признал в полном объёме.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом того, что требования признания Карягина А.В. гражданским ответчиком соблюдены, сумма ущерба обоснована установленными в судебном заседании доказательствами, осужденный согласился с гражданским иском, оснований его отмены в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как следует из оспариваемого приговора, в вводной ее части указана судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 16 мая 2016 года, которое Карягин А.В. отбыл полностью 07 сентября 2018 года, учитывая, что на момент совершения преступления судимость от 16 мая 2016 года погашена, то она подлежит исключению. Однако, суд не усматривает оснований для снижения наказания ввиду исключения из вводной части приговора указание о судимости Карягина А.В. по приговору от 16 мая 2016 года, поскольку судом первой инстанции назначено минимальное наказание с учетом части 2 статьи 68 УК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым добавить в резолютивную часть приговора указание на статью 317 УПК РФ, поскольку при вынесении приговора с учетом главы 40 УПК РФ имеются пределы обжалования.

При этом, данные изменения не влияют на доказанность вины осужденного и назначенное ему наказание.

          Руководствуясь статьями 389.13, 389.15 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27 октября 2022 года в отношении Карягина А.В. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 16 мая 2016 года;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на обжалование приговора с учетом требований статьи 317 УПК РФ;

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Карягина А.В. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья:                                                 Зарипов Т.Р.