Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2023 ~ М-906/2023 от 20.06.2023

УИД 31RS0001-01-2023-001339-22                                                   № 2-1096/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года                       г. Алексеевка Белгородской области

           Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

            председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.

            при секретаре Мирошник Ю.В.

с участием представителя истца – кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Липецк» - Бабиной О.Ю., действующей на основании доверенности от 30 августа 2022 года (срок действия - 3 года),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Липецк» к Алексееву Валентину Сергеевичу и Алексеевой Татьяне Александровне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2021 года между кредитным потребительским кооперативом «Союзсберзайм-Липецк» (сокращенное наименование КПК «Союзсберзайм-Липецк») и Алексеевым В.С. был заключен договор потребительского займа № ... на сумму 150 000 рублей на срок 730 календарных дней с окончательным сроком возврата займа 25 февраля 2023 года под 15 % годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на банковский счет заёмщика.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, между КПК «Союзсберзайм-Липецк» и Алексеевой Т.А. был заключен договор поручительства от 26.02.2021 года.

Ответчик выплатил часть займа в размере 65725 рублей, из них 48850 рублей – основного долга, 16875 – проценты по займу.

Последний платеж был произведен 12.11.2021 года.

По состоянию на 29.05.2023 года задолженность составляет 170 748 рублей 38 копеек.

Гражданское дело инициировано иском кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Липецк», просившего суд взыскать с солидарно с Алексеева Валентина Сергеевича и Алексеевой Татьяны Александровны в пользу кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Липецк» задолженность по договору потребительского займа № ... от 26 февраля 2021 года в сумме 170 748 рублей 38 копеек, из которых: непогашенная сумма займа – 101150 рублей, сумма причитающихся процентов за пользование займом – 28125 рублей, сумма причитающейся неустойки за просрочку платежей в соответствии с п.12.1 договора займа – 41473 рубля 38 копеек; и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4615 рублей.

В судебном заседании представитель истца – кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Липецк» - Бабина О.Ю. исковые требования поддержала и просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Алексеев В.С. и Алексеева Т.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом электронными заказными письмами, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; возражений на иск не представили, ходатайств не заявляли.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена 07 июля 2023 года.

Учитывая требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, следует из материалов дела и объяснений представителя истца, что 26 февраля 2021 года между кредитным потребительским кооперативом «Союзсберзайм-Липецк» (сокращенное наименование КПК «Союзсберзайм-Липецк») и Алексеевым В.С. был заключен договор потребительского займа № ... на сумму 150 000 рублей на срок 730 календарных дней с окончательным сроком возврата займа 25 февраля 2023 года под 15 % годовых. Полная стоимость займа – 30,936 % годовых, что составляет 45000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств в тот же день 26.02.2021 года заключен договор поручительства с Алексеевой Т.А., в соответствии с условиями которого она обязалась отвечать солидарно с заёмщиком Алексеевым В.С. за исполнение обязательств по договору по договору потребительского займа № ... от 26 февраля 2021 года.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, договора поручительства и наличия у ответчиков задолженности перед истцом.

Заемщик принял на себя обязательство по погашению займа с процентами путем выплаты ежемесячных платежей согласно графика по 8125 рублей ежемесячно с 28.03.2021 года по 25.02.2023 года.

Истец принятые на себя по договору обязательства, выполнил в полном объеме, перечислив заемщику Алексееву В.С. денежные средства в размере 150000 рублей на его счет, что подтверждается платежным поручением № ... от 26.02.2021 года.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 12.1 вышеуказанного договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Данных об исполнении заемщиком и поручителем взятых на себя обязательств по договору потребительского займа № ... от 26 февраля 2021 года надлежащим образом в полном объёме, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами после 12.11.2021 года (даты последнего платежа) в материалах дела не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа по состоянию на 29.05.2023 года составляет 170 748 рублей 38 копеек, из которых: непогашенная сумма займа – 101150 рублей, сумма причитающихся процентов за пользование займом – 28125 рублей, сумма причитающейся неустойки за просрочку платежей в соответствии с п.12.1 договора займа – 41473 рубля 38 копеек.

Размер задолженности по договору потребительского займа № ... от 26 февраля 2021 года ответчиками не оспорен.

Доказательства, подтверждающие факт полного или частичного погашения задолженности, ответчиками суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч. 2 той же нормы уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, сопоставив заявленный истцом размер неустойки по договору займа с суммой задолженности, принимая во внимание длительную продолжительность периода просрочки, отсутствие заявления заёмщика и поручителя о чрезмерном размере неустойки, суд, полагая заявленную к взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору, не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

               На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен в полном объёме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 4615 рублей, согласно платежного поручения № ... от 31.05.2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           Иск кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Липецк» к Алексееву Валентину Сергеевичу и Алексеевой Татьяне Александровне о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алексеева Валентина Сергеевича (паспорт серии № ...) и Алексеевой Татьяны Александровны (паспорт серии № ...) в пользу кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Липецк» (ОГРН 1074823017246, ИНН 4826058989) задолженность по договору потребительского займа № ... от 26 февраля 2021 года в сумме 170 748 рублей 38 копеек, из которых: непогашенная сумма займа – 101150 рублей, сумма причитающихся процентов за пользование займом – 28125 рублей, сумма причитающейся неустойки за просрочку платежей в соответствии с п.12.1 договора займа – 41473 рубля 38 копеек; и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4615 рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ                                         Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023 года.