Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-377/2023 от 29.09.2023

УИД № 18RS0005-01-2023-003046-58

Дело № 1-377/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск                                                                               13 ноября 2023 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Азиевой Е.Ю.,

при секретарях судебного заседания Мерзляковой Е.О., Титовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Гунбина И.М.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Буранова Д.В.,

его защитника – адвоката Мымриной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Буранова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего трех малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 (6 эпизодам) УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районный судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Буранов Д.В. совершил умышленное преступление против государственной власти и порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут по 12 часов 00 минут оперуполномоченные отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в соответствии с должностным регламентом и ст.ст. 12, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по сообщениям о преступлениях против собственности, к совершению которых была установлена причастность подсудимого Буранова Д.В., обнаружив его местонахождение у <адрес>ёжная <адрес>, предъявили последнему требование проследовать в отдел полиции, на что Буранов Д.В., предприняв попытку скрыться, побежал от них.

В связи с исполнением Потерпевший №1 и Потерпевший №2 указанных должностных обязанностей, связанных с проверкой сообщения о преступлениях и пресечением противоправных действий, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на почве недовольства законными действиями сотрудников полиции и из мести за это, у Буранова возник умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, а также угрозу применения насилия в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Реализуя преступный умысел, Буранов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес>, нанес Потерпевший №1 удар тростью в область левого предплечья, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение характера кровоподтека на левом предплечье, которое вреда здоровью не причинило.

Продолжая реализацию преступного умысла, в указанное выше время, находясь вблизи <адрес>, Буранов Д.В., держа в руке нож, стал размахивать им и направлять его в сторону сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, высказав при этом угрозу применения насилия с использованием данного ножа, с причинением физической боли и телесных повреждений.

Тем самым Буранов воспрепятствовал нормальной деятельности представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, выявлению, пресечению правонарушений и преступлений, установлению и задержанию лиц их совершивших.

Подсудимый Буранов Д.В. вину в совершении вменяемого преступления не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился у <адрес>. К нему подошли двое мужчин и женщин, ранее ему неизвестные, одетые в гражданскую одежду. Женщина указав на него рукой, что-то сказала мужчинам и ушла, после чего мужчины, представившись сотрудниками полиции, но, не предъявив служебные удостоверения, предложили ему проследовать в отдел полиции. Буранов Д.В. согласился проехать в отдел полиции, но попросил зайти к знакомой Свидетель №3, передать ей ключи от квартиры, забрать личные вещи. Получив отказ, Буранов Д.В. побежал в сторону дома последней, расположенного по адресу: <адрес>. В его левой руке находилась трость, которой он размахивал пока бежал, в кармане брюк находился складной нож, который носит всегда с собой. Так как нож мешал бежать, он вытащил нож из кармана и взял его в ту же руку, в которой держал трость. Пока он бежал от сотрудников полиции, ударов никому не наносил, угроз, в том числе с демонстрацией ножа не высказывал. Добежав до подъезда Свидетель №3, он открыл дверь, после чего забежал в квартиру. Свидетель №3 он сообщил, что убежал от полицейских, после чего прошел в ванную комнату. Спустя непродолжительное время к Свидетель №3 пришли сотрудники полиции, сопротивления которым при задержании он не оказывал.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении указанного преступления установлена показаниями потерпевших, свидетелей, а также иными документами дела, суть которых заключается в следующем.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что является сотрудником полиции. В отделе полиции № Управления МВД России по <адрес> были зарегистрированы материалы проверок по факту хищения велосипедов. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данных преступлений Буранова Д.В.. В связи с имеющейся оперативной информацией о местонахождении Буранова Д.В., они совместно с оперуполномоченным Потерпевший №2 выехали к дому № по <адрес>, где на скамейке находился Буранов Д.В.. Они с Потерпевший №2 подошли к Буранову Д.В. и представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его проехать в отдел полиции №. Были в гражданской одежде. Буранов Д.В. поднялся со скамейки, взял в руки стоящую рядом трость, на которую опирался при ходьбе, и направился в сторону <адрес> (детский сад). Буранов осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции, поскольку попросил предварительно зайти домой за личными вещами. На что они ответили отказом. Находясь вблизи <адрес>, Буранов Д.В. резко побежал от них, они побежали вслед за подсудимым. Когда он догнал Буранова, тот замахнулся тростью, чтобы нанести ему удар в область головы, но Потерпевший №1 успел закрыть голову рукой так, что удар пришелся в руку в предплечье. От удара он испытал физическую боль, позже появился кровоподтек. Затем Буранов Д.В. вновь попытался скрыться и продолжил свое движение в сторону <адрес>. Добежав до указанного дома, Буранов Д.В. остановился, развернулся к ним лицом, в его левой руке находился нож, удерживая нож в левой руке, а трость в правой руке, он стал размахивать ножом, направляя острие ножа в их с Потерпевший №2 сторону, отмахиваясь от них, говорил, что никуда с ними не поедет, угрожая их жизни и здоровью, выражался нецензурной бранью. Поскольку обстановка свидетельствовала о реальности применения насилия, а также угрозе их жизни и здоровью, они с Потерпевший №2 испугались за свою жизнь и здоровье, остановились. Буранов Д.В. скрылся от них в восьмом подъезде <адрес>. В связи с произошедшим ими были вызваны дополнительно сотрудники отдела полиции №, совместно с которыми Буранов Д.В. был обнаружен в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе задержания у Буранова Д.В. был изъят нож, которым он угрожал ему и Потерпевший №2.

Потерпевший Потерпевший №2 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1. Указал, что угрозы Буранова Д.В. воспринял реально, исходя из обстановки и сложившейся ситуации.

Свидетель Свидетель № 4 суду пояснила, что подсудимый Буранов Д.В. ее бывший супруг. Охарактеризовала его как вспыльчивого, неуравновешенного, агрессивного человека. Указала, что с подсудимым имеют трех малолетних детей, в воспитании и содержании которых Буранов Д.В. принимал эпизодическое участие. Показала, что по обстоятельствам уголовного дела ей ничего не известно, знает лишь, что Буранов Д.В. всегда носит с собой складной нож-бабочку.

Свидетель Потерпевший №2 суду пояснил, что является начальником отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>. В связи с имеющейся оперативной информацией о причастности Буранова Д.В. к совершению хищений велосипедов, для доставления Буранова Д.В. в ОП № в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ им были направлены оперуполномоченные отдела Потерпевший №1 и Потерпевший №2. С их слов ему известно, что в момент задержания Буранов Д.В. попытался скрыться. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 побежали за ним. Когда они его догнали, Буранов Д.В. развернулся и нанес Потерпевший №1 удар в область предплечья тростью, находившейся у него в руках. После чего он вновь попытался убежать, однако, когда его вновь догнали сотрудники полиции, достал из кармана брюк нож и, направляя лезвие ножа в сторону Потерпевший №2 и Потерпевший №1, стал угрожать им. Угрозу Потерпевший №2 и Потерпевший №1 восприняли реально. В связи с чем прекратили преследование ФИО1, который скрылся в подъезде <адрес>. Прибыв на место, Потерпевший №2 предположил, что Буранов Д.В. может находиться у Свидетель №3, проживающей в этом доме, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности. Поднявшись в квартиру Свидетель №3, в ванной комнате они обнаружили Буранова Д.В..

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. С Бурановым Д.В. знакома давно, поддерживает дружеские отношения. Буранов периодически проживает у неё. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Буранов Д.В. пришел к ней. Был вспотевший, сказал, что бежал от оперативников. В связи с чем, ей не известно. После чего пошел в ванну. Пока Буранов находился в ванной комнате. Пришли сотрудники полиции и задержали Буранова Д.В..

    В связи с наличием противоречий в показаниях Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования показаниям, данным в судебном заседании, в части сведений, которые ей сообщил Буранов Д.В., придя в её квартиру, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которых ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 услышала стук во входную дверь квартиры, открыв дверь, увидела Буранова Д.В., который тяжело дышал и сразу же забежал в квартиру, после чего закрыл за собой входную дверь на внутренний замок. Буранов Д.В. сообщил ей, что его пытались задержать сотрудники полиции, но он стал размахивать перед ними ножом, после чего продемонстрировал нож, которым стал размахивать, показывая как махал им перед сотрудниками полиции, хотел их припугнуть, чтобы его не задержали. Рассказывал, что ударил одного из сотрудников полиции тростью, которую держал в руках. К ней прибежал, пытаясь скрыться от полиции.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Буранов Д.В., находясь вблизи <адрес>, применил в отношении представителя власти – старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также с использованием ножа угрожал применением насилия в отношении представителей власти – старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1 и оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 5);

- рапортом сотрудника полиции Потерпевший №1 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Буранов Д.В., находясь вблизи <адрес>, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, после чего ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Буранов Д.В., находясь вблизи <адрес>, с использованием ножа угрожал применением насилия в отношении старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1 и оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 4);

- рапортом сотрудника полиции Потерпевший №2, аналогичного рапорту Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеется повреждение характера кровоподтека на левом предплечье. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразилось и могло быть получено в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Вред здоровью указанное повреждение не причинено (т. 1 л.д. 30);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений, совершаемых с использованием информацонно-телекоммуникационных технологий, отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 41);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории <адрес> отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> (т.1 л.д. 80);

- должностными регламентами оперуполномоченных ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес>, согласно которым в своей служебной деятельности Потерпевший №1, Потерпевший №2 руководствуется положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами Удмуртской Республики по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах ее компетенции, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД по Удмуртской Республике, приказами и распоряжениями начальника Управления, контрактом о прохождении службы в указанной должности. Обязан являться ответственным за полное и качественное осуществление в пределах своих полномочий, оперативно – розыскной деятельности в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, охраны правопорядка, обеспечения общественной безопасности на территории обслуживаемого района, являться ответственным за осуществлением работы по раскрытию преступлений на обслуживаемой территории <адрес>, независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, принимать меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать безопасность личности, защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств (т. 1 л.д.42-46, 81-83)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Потерпевший №2 изъят металлический нож-бабочка, а также CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на втором подъезде <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-100);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъята трость коричневого цвета (т. 1 л.д. 109-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: металлический нож-бабочка серебристого цвета; трость коричневого цвета; CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на втором подъезде <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображен Буранов Д.В., который в 09 часов 14 минут подбегает к подъезду и держит в руках трость и нож (т. 1 л.д. 129-134);

- вещественные доказательства: трость коричневого цвета; металлический нож-бабочка; CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения <адрес> (т. 1 л.д. 135-136).

- и другими материалами дела.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит собранные доказательства достаточными для установления вины Буранова в совершении вменяемого ему преступления.

Суд приходит к выводу о виновности Буранова в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что показания подсудимого Буранова, данные им в судебном заседании, не соответствуют действительным обстоятельствам дела по следующим основаниям.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Они дают логичные, последовательные показания, об обстоятельствах помнят хорошо. Кроме того, показания свидетеля Свидетель № 4., указавшей, что Буранов всегда носит при себе нож, а также свидетеля Свидетель №3, подтвержденные ею в судебном заседании, о том, что Буранов, скрываясь от сотрудников полиции, сообщил ей о том, что угрожал ножом полицейским, а также нанес одному из них удар палкой, пытаясь скрыться от них, полностью опровергают доводы подсудимого Буранова в судебном заседании, который отрицает факт нанесения удара тростью по руке потерпевшего Потерпевший №1

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО1, Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Суд отвергает доводы защиты о недоверии к показаниям свидетеля Свидетель №3, поскольку оснований не доверять её показаниям не имеет, доказательств заинтересованности Свидетель №3 в исходе дела стороной защиты не представлено, судом не усматривается. Тот факт, что свидетель ранее привлекалась к уголовной ответственности, не подтверждает ссылку Свидетель № 4 о нахождение Свидетель №3 в зависимом от сотрудников полиции положении. Показания Свидетель №3 давала, будучи предупрежденной об ответственности за дачу ложных показаний, как на стадии предварительного расследования, так и в суде.

Также нет оснований полагать, что показания потерпевших и свидетеля Потерпевший №2 которые являются сотрудниками правоохранительных органов, якобы заинтересованными в исходе дела, недостоверны. Данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Все допрошенные дали объективные и достоверные показания, мотивов оговора с их стороны не имеется, ранее они Буранова не знали и личных неприязненных отношений с ним не имели. Кроме того, суд при решении вопроса о виновности подсудимого оценивал всю совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 свидетелей Свидетель №3, ФИО1 и Потерпевший №2 согласно которым установлено, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились при исполнении своих служебных обязанностей, осуществляли оперативно-розыскную деятельность в целях выявления и раскрытия преступлений. Представившись сотрудниками полиции и предъявив соответствующие документы, потребовали от ФИО1 проследовать в отдел полиции для проверки поступивших сообщений о преступлениях, причастность к совершению которых, по мнению сотрудников полиции, имелась у Буранова. Поскольку последний, предприняв попытку скрыться от сотрудников полиции, был ими пойман, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции, Буранов применил насилие - нанёс удар тростью по левой руке потерпевшего Потерпевший №1 причинив ему, согласно заключению эксперта, телесное повреждение в виде кровоподтека на левом предплечье, после чего, подсудимый Буранов, вновь пытаясь скрыться, взял в руку нож, держа который стал размахивать им, направлять в сторону потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, высказывая при этом угрозу применения насилия с использованием данного ножа, в случае если сотрудники полиции не прекратят преследовать его и не дадут возможность скрыться, тем самым угрожал причинить потерпевшим ножом телесные повреждения и физическую боль.

Причин, по которым потерпевшие и свидетели могли бы оговаривать Буранова в совершении преступления, судом не установлено.

Оценив в совокупности все имеющиеся по уголовному делу доказательства после их исследования в судебном заседании, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого Буранова о его не причастности к совершению преступления, являются недостоверными. Данные показания вызваны желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, суд относит их к способу защиты подсудимого Буранова от предъявленного обвинения.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, сотрудник полиции обязан осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений.

Доводы ФИО1 об оговоре со стороны потерпевших в связи с отказом Буранова признать вину в совершении вменяемых ему иных преступлений, в связи с которыми в отношении него и проводились оперативно-розыскные мероприятия потерпевшими, не нашли своего подтверждения в судебном заседании в рамках данного уголовного дела.

Довод о том, что к показаниям сотрудников полиции следует отнестись критически, поскольку они являются заинтересованными лицами по делу, является не обоснованным. Само по себе исполнение служебных обязанностей сотрудниками полиции не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Оснований для оговора потерпевшими, свидетелями судом не установлено, поскольку данные участники судебного заседания пояснили, что оснований для оговора не имеют, в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Переходя к правовой оценке содеянного Бурановым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Буранова Д.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угроза применения такового в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Обосновывая данный состав преступления, суд, отмечает, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти. В момент совершения преступления Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились при исполнении служебных обязанностей, их требования, предъявляемые к Буранову, были законными. Подсудимый, не подчинившись законным требованиям Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являющихся представителями власти, умышленно применил насилие в отношении Потерпевший №1 не опасное для жизни и здоровья, после чего умышлено, размахивая перед потерпевшими ножом, высказал Потерпевший №2 и Потерпевший №1 угрозу применения насилия в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При этом версия стороны защиты о том, что Буранов не понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, не нашла подтверждения в ходе судебного заседания. Так потерпевшие пояснили, что изначально они представились и предъявили служебные удостоверения, хотя при этом и находились в гражданской форме, что не противоречит закону. Также свидетель Свидетель №3 подтвердила, что Буранов, убегая от Потерпевший №1 и Потерпевший №2, применив насилие к Потерпевший №1, и высказывая угрозу применения насилия к ним обоим, осознавал, что перед ним находятся именно сотрудники полиции, действующие в рамках своих должностных полномочий по раскрытию преступлений, и совершил указанные действия именно в связи с исполнением ими своих должностных полномочий.

Оснований для оправдания Буранова, как об этом ходатайствовал защитник, не имеется, поскольку вина подсудимого подтверждается вышеприведёнными доказательствами.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Насилие Бурановым в отношении потерпевшего применено им в связи с исполнением Потерпевший №1, как представителем власти, своих должностных обязанностей.

Применение насилия Бурановым выразилось в причинении потерпевшему физической боли и телесного повреждения Потерпевший №1 в виде кровоподтёка на левом предплечье.

Угроза применения насилия Бурановым выразилась в демонстрации ножа в непосредственной близости от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при этом сопровождающейся угрозой его применения, если последние не перестанут преследовать Буранова, т.е. им необходимо прекратить исполнение своих должностных обязанностей.

Анализируя действия ФИО1, суд считает, что он действовал с прямым умыслом, так как осознавал, что применяет и высказывает угрозу применения насилия в отношении представителей власти, что потерпевшие находились при исполнении своих должностных обязанностей и обладали властными полномочиями, однако, игнорировал данное обстоятельство. Его действия носили целенаправленный характер, о чём свидетельствует характер данных действий, обстоятельства дела, в результате чего действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Буранов ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, имеет трех малолетних детей, постоянного легального источника дохода не имеет; на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, проходил срочную службу в армии.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявлял и вел себя адекватно, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Буранова, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей и состояние здоровья подсудимого, положительные данные о личности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Буранову, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Суд, не находит оснований для признания в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с тем, что данных, свидетельствующих о том, что в ходе совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, а также тот факт, что совершение преступления обусловлено именно нахождением подсудимого в таком состоянии, суду не представлено.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний Буранова, по делу не установлено.

Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Кроме того, в связи с наличием в действиях Буранова рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. При этом, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд, принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, совершил преступление против порядка управления, суд считает возможным исправление подсудимого Буранова только в условиях изоляции от общества.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Буранову отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением указанного наказания, а также учитывая индивидуальные особенности личности подсудимого, суд полагает в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Буранову оставить прежней в виде заключения под стражу.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 82, 82.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, судом также не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Буранова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Буранову Д.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время задержания и содержания Буранова Д.В. под стражей зачесть в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: металлический нож-бабочку – уничтожить; трость коричневого цвета, принадлежащую свидетелю Свидетель №3, - вернуть по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                         Е.Ю. Азиева