Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2018 ~ М-784/2018 от 02.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Ц.Б.Ю., с участием адвоката К.З.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.О.И. к Б.Т.Н. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

Щ.О.И. обратилась в суд с к Б.Т.Н. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска истец указала, что является внучкойМ.А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ., и наследником её имущества первой очереди по праву представления, поскольку сын наследодателя и отец истца М.И.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Б.Т.Н. является дочерью наследодателя и наследником первой очереди, принявшим наследство в установленном законом порядке.

На момент открытия наследства после смерти М.А.С. истец была несовершеннолетней, после смерти наследодателя М.А.С. Б.Т.Н. уверила мать истца, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. является неприватизированной, что не соответствовало действительности.

После того, как уже в совершеннолетнем возрасте истец узнала о наличии наследственного имущества – указанной квартиры, истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о принятии наследства к нотариусу, но в связи с пропуском срока для принятия наследства постановлением нотариуса А.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ. в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано.

Истец указала, что фактически приняла наследство после М.А.С. так как ответчик передала истцу вещи наследодателя – зимнее пальто с норковым воротником, плащ, вязанную шапку с шарфом, серебряную цепочку с крестиком, кроме того истец сама взяла хрустальную вазочку, принадлежавшую наследодателю.

В связи с изложенным, истец просила, установить факт принятия наследства после М.А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем, в вязи с получением ответчиком после обращения истца в суд свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый номер № на всю спорную квартиру, истец дополнила исковые требования и просила: установить факт принятия наследства Щ.О.И. после М.А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ., признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый номер № части наследования Б.Т.Н. <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. недействительным, признать за истцом право общей долевой собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные исковые требования, представитель истца дополнительно пояснила, что при подаче заявления о принятии наследства, ответчик указала, истца как наследника, однако зная о её месте жительства, данные сведения нотариусу не сообщила.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указала, что указанные истцом вещи наследодателя были переданы не истцу, а её бабушке.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ дети наследодателя являются наследниками первой очереди.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, истец является внучкой М.А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ., и наследником её имущества первой очереди по праву представления, поскольку сын наследодателя и отец истца М.И.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Б.Т.Н. является дочерью наследодателя и наследником первой очереди, принявшим наследство в установленном законом порядке.

На момент открытия наследства после смерти М.А.С. истец была несовершеннолетней, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находилась в собственности наследодателя М.А.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

После того, как уже в совершеннолетнем возрасте истец узнала о наличии наследственного имущества – указанной квартиры, истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о принятии наследства к нотариусу, но в связи с пропуском срока для принятия наследства постановлением нотариуса А.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ. в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано.

Ответчиком после обращения истца в суд, получено свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты>. реестровый номер № на всю спорную квартиру.

Допрошенная в качестве свидетеля С.Е.С. показала, что знакома с истцом с ДД.ММ.ГГГГ., осенью ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила свидетелю, что пойдет на поминки бабушки. Истец была на поминках с матерью, после поминок свидетель встретила истца с какими-то вещами в пакете, истец сказала, что это наследство бабушки, также истец сообщила истцу о какой-то цепочке, доставшейся в наследство от бабушки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля супруг ответчика Б.Н.Н. показал, что с истцом знаком, на похоронах М.А.С. истец была, на поминках на 9 и 40 дней не присутствовала. представленные истцом вещи – пальто и плащ свидетель опознал, как вещи наследодателя М.А.С., но пояснил, что они были переданы для бабушки истца, шапку, шарф, и крестик с цепочкой, а также ваза, истцу не передавались, эти вещи наследодателю не принадлежали. также свидетель пояснил, что когда ответчик обращалась к нотариусу, нотариус пояснила, что нужны адреса других наследников, почему ответчик не указала адрес истца, свидетель пояснить не может.

Свидетель К.Л.Ю. в судебном заседании показала, что как соседке, ей известно, что наследодатель и ответчик проживали совместно, истца свидетель помнит очень маленькой, на поминках на 9 и 40 дней детей не было, была ли ситец на похоронах свидетель не помнит, про передачу каких-либо вещей наследодателя свидетель не помнит, так как прошло уже 13 лет.

Суд, оценивая в совокупности доказательства по настоящему гражданскому делу, приходит к выводу, что достоверно установлено, что истец приняла после смерти наследодателя М.А.С., принадлежащие ей вещи – пальто и плащ, что не противоречит показаниям свидетелей С.Е.С. и Б.Н.Н., кроме того, указанные вещи были опознаны свидетелем Б.Н.Н.

Таким образом, учитывая обстоятельства данного дела, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства после наследодателя М.А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ., поскольку после её смерти приняла принадлежащее ей имущество, и исходя из изложенного, суд считает требования истца в части установления факта принятия наследства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Удовлетворяя требования истца в части установления факта принятия наследства, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению также требования истца о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый номер № в части наследования Б.Т.Н. <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. недействительным, и признании за Щ.О.И. права общей долевой собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление по иску Щ.О.И. к Б.Т.Н. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Щ.О.И. после М.А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № части наследования Б.Т.Н. <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. недействительным.

Признать за Щ.О.И. право общей долевой собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.08.2018г.

Судья А.А. Аршба