Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1722/2019 ~ М-1490/2019 от 10.07.2019

Дело №2-1722/2019г.             .

УИД 33RS0005-01-2019-002002-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Александров                     «16» августа 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Демехиной И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Александровская Слобода» к Васильевой М.А. и Шаровой Н.Л. о признании незаконными действий, запрете использования автостоянки и об обязании выполнения работ,

У с т а н о в и л:

ООО «ТК «Александровская Слобода» обратилось с иском к Васильевой М.А. и Шаровой Н.Л., с учетом уточнений требуя признать незаконными их действия по строительству и использованию автостоянки с зафасадной части здания с к.н.№, расположенного по адресу: <адрес>, запретить им использовать автостоянку без письменного согласия с ООО «ТК «Александровская Слобода» и об обязании ответчиков за свой счет произвести работы по восстановлению кирпичной кладки разрушенного цоколя, а также по очистке отмосток и вентканалов зафасадной части здания от асфальтовой крошки (л.д.43).    

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 12.08.2019г. и 16.08.2019г. не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Таким образом, представитель истца не явился в суд дважды.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Не являлись в судебные заседания и извещенные надлежаще ответчики.

    Учитывая вышеизложенное, у суда имеются основания для оставления искового заявления ООО «ТК «Александровская Слобода» без рассмотрения, что не препятствует возможности его повторного обращения в суд.

    Исходя из положений ч.3 ст.223 ГПК Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    Руководствуясь абз.8 ст.222, ч.ч.1, 3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК Российской Федерации, подп.3 п.1 ст.333.40 НК Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО «ТК «Александровская Слобода» к Васильевой М.А. и Шаровой Н.Л. о признании незаконными действий, запрете использования автостоянки и об обязании выполнения работ, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «ТК «Александровская Слобода» его право на обращение в Александровский городской суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Возвратить ООО «ТК «Александровская Слобода» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей с расчетного счета №

Председательствующий судья     Н.В. Правдина

.

.