Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2141/2022 ~ М-980/2022 от 04.03.2022

Дело № 78RS0016-01-2022-001147-67

Производство № 2-2141/2022                                             20 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Махмудовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 198 руб. 68 коп., просит о взыскании расходов по оплате государственной пошлины 3 764,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом и получена банковская карта № с лимитом 100 000,00 руб. путем подписания и направления банку анкеты-заявления на получение международной банковской карты.

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности. Сумма общего долга ответчика перед Банком по договору № с учетом добровольного уменьшения суммы начисленных пени на 90 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 128 198 руб. 68 коп., из которых 99 936 руб. 23 коп. – кредит, 20 526,00 руб. – плановые проценты, 7 736 руб. 45 коп. – пени.

В судебном заседании стороны отсутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представили, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, не представил доказательств уважительности причин неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Изменение с ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ЗАО) типа акционерного общества, с приобретением статуса публичного акционерного общества (ПАО) подтверждается представленными в материалы дела уставными документами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, в связи вышеизложенным и в соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем заключенным кредитным договорам.

Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом и получена банковская карта № с лимитом 100 000,00 руб. путем подписания и направления банку анкеты-заявления на получение международной банковской карты.

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договору по ежемесячному погашению задолженности. Истец потребовал досрочного исполнения обязательств по договору. Ответчик требование не исполнил.

Сумма общего долга ответчика перед Банком по договору № с учетом добровольного уменьшения суммы начисленных пени на 90 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 128 198 руб. 68 коп., из которых 99 936 руб. 23 коп. – кредит, 20 526,00 руб. – плановые проценты, 7 736 руб. 45 коп. – пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет суммы задолженности не изменился, что подтверждается представленными на диске выписке по счету и расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, с помощью доказательств не опровергнут.

В силу части 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания пункта 2 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с вышеизложенным взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № в размере 128 198 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 98 (ч. 1) ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 764,00 руб., из расчета:

3 200 + 2 % от (128 198,68 – 100 000)= 3 764,00 руб.

Всего с ответчика пользу истца подлежит взысканию 131 962 руб. 68 коп. (128 198,68 + 3 764,00).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 128 198 руб. 68 коп., государственную пошлину 3 764,00 руб., а всего 131 962руб. 68 коп. (сто тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят два руб. 68 коп).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                 Ковалева Е.В.