Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-28/2024 (2-797/2023;) ~ М-170/2023 от 08.02.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения

08 июля 2024 года                         г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Цыбиной Д.А.,

старшего помощника прокурора Бочаровой А.В.

рассматривая в судебном заседании без аудиопротоколирования исковое заявление по иску ЗАО Назаровское к Похабову Виктору Юрьевичу, Похабову Юрию Викторовичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО Назаровское обратился с исковым заявлением к Похабову В.Ю., Похабову Ю.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья. Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в жилом помещении в отсутствии правовых оснований.

Представитель истца в судебное заседание не явился по вызову суда, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно телефонограмме не может явиться по причине поломки транспортного вредаства.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исходя из указанных положений суд считает истца надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела удовлетворению по подлежит, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представлено.

Кроме того, ЗАО Назаровское является юридическим лицом, невозможность направления в суд иного представителя не указана.

Ответчики не явились, заявлений, ходатайств на дату суда не поступало.

Судья, оценив извещения, отсутствие заявлений об отложении, отсутствие сведений об уважительности причин неявки истца, полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Как следует из извещений истца ЗАО Назаровское, юридическое лицо неоднократно извещалось о дате суда, направления извещений, определения, в даты, указанные в извещениях, представитель в суд не явился по вызову для поддержания заявленных исковых требований.

Судьей установлено, что указанное представителем в телефонограмме не подтверждает уважительность неявки в суд, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не направлено, истец является юридическим лицом, представлять интересы которого может любой представитель с доверенностью, в связи с чем, суд считает возможным оставить исковое заявление ЗАО Назаровское к Похабову Виктору Юрьевичу, Похабову Юрию Викторовичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья без рассмотрения.

Данное определение апелляционному обжалованию не подлежит, поскольку имеется два способа защиты права – путем отмены данного определения судом, либо подачи иска повторно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ЗАО Назаровское к Похабову Виктору Юрьевичу, Похабову Юрию Викторовичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться с таким же заявлением в суд.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий     подпись     Наумова Е.А.

верно

судья Наумова Е.А.