УИД: 78RS0023-01-2022-011528-78
Мотивированное решение суда составлено 07 декабря 2023 года
Дело № 2-8570/2023 23 ноября 2023 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Проничевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ивановой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ивановой О.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 158 454,85 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 369,10 руб.
В обоснование заявленных требований ООО «Феникс» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс кредит» и Ивановой О.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Иванова О.Н. не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования № rk№. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Иванова О.Н. в судебное заседание явилась, ходатайствовала о пропуске срока исковой давности.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ответчиком Ивановой О.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен (л.д.10-11).
В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере суммы кредита на его банковский счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16-23).
Согласно представленной истцом истории погашений по кредитному договору, ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 158 454,85 руб., из которой: 119 773,47 руб. – основной долг, 12 426,38 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 22 405 руб. –проценты на просроченный основной долг, 1 600 руб.- комиссии, 2 250 руб.- штраф.
На основании условий кредитного договора ответчику направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в течение 30 дней (л.д.36).
ООО КБ «Ренессанс кредит» исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику кредита. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО "Феникс" заключен договор об уступке прав (требований) № rk-№, в соответствии с условиями которого истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора № (л.д.42-45).
Ответчик уведомлена о состоявшейся между ООО «Феникс» и ООО КБ «Ренессанс кредит» уступке права требования, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением (л.д. 35).
Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась задолженность в размере 158 454,85 руб. (л.д.6).
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).
Из представленной выписке по счету следует, что последняя транзакция по карте была совершена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчик перестала исполнять принятые на себя обязанности с указанной даты.
Срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, однако требование о возврате денежных средств было выставлено истцом ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно п.24 указанного Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая также дату предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие данных о перерыве течения срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 98 ГПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░