Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5341/2023 ~ М-4734/2023 от 06.10.2023

Изготовлено 16 ноября 2023 года Дело № 2 – 5341/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-005656-89

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                             г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рогозиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Инны Олеговны к Сергееву Валерию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась к ответчику с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что по договору социального найма жилого помещения зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Кроме нее в квартире зарегистрированы и проживают ее сын ФИО2, внуки ФИО2 и ФИО3 Также в квартире зарегистрирован ответчик ФИО5 В.А., который выехал на другое постоянное место жительства, в течение трех лет в квартире не проживает. Попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, его вещей в квартире не имеется. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой истец ФИО4 не чинит.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска, пояснила, что фактическое место жительства ответчика ей неизвестно, он ушел к другой женщине, препятствий в проживании она ему не чинит, выехал из квартиры он добровольно.

Ответчик ФИО5 В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Из телефонограммы установлено, что ФИО5 В.А. возражений по иску не имеет, в суд являться не будет.

Третье лицо ФИО2 поддержал доводы ФИО1, против удовлетворения ее иска не возражал.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность доказательств и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из пояснений истца, письменных материалов дела судом установлено, что в спорном жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают истец ФИО1, третье лицо ФИО2, несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО4 зарегистрирован по месту жительства на спорной жилой площади. Ранее истец и ответчик состояли в зарегистрированного браке. Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО9 расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Изложенные обстоятельства подтверждены выпиской из домовой книги, копией договора социального найма, копией свидетельства о расторжении брака.

На основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из объяснений истца ФИО1, третьего лица ФИО2, ответчик более трех лет в квартире не проживает, не несет расходов по содержанию жилья, в квартиру вселиться не пытается. Вещей ответчика в квартире не имеется.

По материалам дела у суда нет оснований полагать, что непроживание ФИО4 в квартире в указанный период носило временный характер, было обусловлено какими-либо уважительными причинами. Соответствующих доказательств со стороны ответчика суду не представлено.

ФИО1 в судебном заседании настаивала на том, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинил. Ответчик в квартире не появлялся, на проживание в квартире не претендовал.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

ФИО5 В.А. не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе подтверждающих его участие в расходах по содержанию жилого помещения, не заявил встречных требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая длительный период, в течение которого ответчик без уважительных причин не пользовался жилым помещением, не исполнял обязательств, предусмотренных договором социального найма, по оплате жилья и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался от права пользования квартирой по адресу: <адрес>, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.

В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

признать Сергеева Валерия Александровича (паспорт гражданина РФ № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с Сергеева Валерия Александровича (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Сергеевой Инны Олеговны (паспорт гражданина РФ №) расходы по уплате госпошлины 300 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          В.В.Зарубина