Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-134/2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                         17 марта 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

    с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Сутуло Ю.О., помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Седых В.М.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

законного представителя ФИО5 – ФИО2,

представителя потерпевшей Потерпевший №3 – ФИО3,

    подсудимого Будина А.К.,

    защитника адвоката Моляренко А.И., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Будина А.К., <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Будин А.К. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался в светлое время суток по автомобильной дороге Спасск-Варфоломеевка в Спасском районе Приморского края в направлении г. Спасска-Дальнего Приморского края. Подъезжая к перекрестку неравнозначных автомобильный дорог А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток и Спасск-Варфоломеевка, расположенному в зоне действия дорожных знаков 2.2 «Конец главной дороги», 8.13 «Направление главной дороги» и 2.4 «Уступите дорогу», в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в нарушении п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, игнорируя требования дорожных знаков 2.2, 8.13, 2.4, не выполнил данное требование, а допустив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не оценив в достаточной мере дорожную обстановку, выехал на половину проезжей части автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток в Спасском районе Приморского края, предназначенной для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с движущимся по ней во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В результате столкновения транспортных средств водителю автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1, по неосторожности были причинены, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения <данные изъяты>, которые в своей совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью человека и стоят в прямой причинной связи со смертью.

В судебном заседании подсудимый Будин А.К. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Подсудимый Будин А.К. пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник адвокат Моляренко А.И. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Будина А.К. не возражает. Подсудимый в добровольном порядке возместил им материальный ущерб в связи с погребением брата в сумме <Сумма 1> рублей, она просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в пользу матери потерпевшего Потерпевший №2 размере <Сумма 2> рублей.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Будина А.К. не возражает. Иск о взыскании с подсудимого компенсацию морального вреда в связи со смертью ее сына в размере <Сумма 2> рублей поддержала.

Законный представитель ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Будина А.К. не возражает. Заявленный иск о компенсации морального вреда в сумме <Сумма 2> рублей поддержала.

Представитель потерпевшей Потерпевший №3 – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Будина А.К. не возражает. Заявленный иск о компенсации морального вреда в сумме <Сумма 2> рублей поддержала.

Государственный обвинитель Седых В.М. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Будина А.К.не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Будин А.К., обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Будина А.К. суд признает: добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении Будина А.К. не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменять в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию данного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Будину А.К.суд, учитывая характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им по неосторожности преступления, относящегося к средней тяжести, личность подсудимого Будина А.К., не судимого, не состоящего на учете врача-психиатра и врача-нарколога, характеризующегося по месту работы исключительно с положительной стороны, по месту жительства – удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, принимая во внимание обстоятельства преступления, что Будин А.К. совершил преступление против безопасности движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, отношение подсудимого к содеянному, на основании ст. 6, 60, 43 УК РФ, согласно целям назначения наказания, приходит к выводу о назначении Будину А.К. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, учитывая, что совершенное Будиным А.К. нарушение Правил дорожного движения повлекло за собой наступление последствий в виде причинения смерти по неосторожности потерпевшему ФИО1,- приходит к выводу о назначении наказания на срок в пределах санкции части 3 статьи 264 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

При этом на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое с применением ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья (ч. 5 ст. 73 УК РФ) считает необходимым возложить на Будина А.К. исполнение обязанностей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 в части взыскания компенсации морального вреда в размере <Сумма 2> рублей, которые подсудимый признал, суд в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, 1101 ГК РФ, оценивает характер и степень причиненных нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №2 в связи с невосполнимой потерей сына, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени и формы вины подсудимого Будина А.К. в результате действий которого по неосторожности наступила смерть Потерпевший №2, имущественное положение Будина А.К., его возраст и поведение непосредственно после совершения преступления, и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <Сумма 3> рублей путем взыскания с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №2.

Рассматривая исковые заявления потерпевших Потерпевший №3 и ФИО5 в интересах которой действует законный представитель ФИО2 о компенсации морального вреда в размере <Сумма 2> рублей в пользу каждой потерпевшей, которые подсудимый признал, суд в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, 1101 ГК РФ, оценивает характер и степень причиненных нравственных страданий потерпевшим Потерпевший №3 и ФИО5 в связи с невосполнимой потерей отца, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени и формы вины подсудимого Будина А.К., в результате действий которого по неосторожности наступила смерть Потерпевший №2, имущественное положение Будина А.К., его возраст и поведение непосредственно после совершения преступления, и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <Сумма 3> рублей в пользу каждого из потерпевших.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу: хранящийся у Будина А.К. автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следует оставить у законного владельца Будина А.К.; хранящийся у ФИО4 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - следует оставить у законного владельца ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Будина А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Будину А.К. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Назначенное Будину А.К. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, приводить в исполнение реально и исполнять самостоятельно, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на Будина А.К. в течение испытательного срока условного осуждения исполнение обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления специализированного государственного органа не менять место жительства.

Меру пресечения Будину А.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, – удовлетворить частично.

Взыскать с Будина А.К. в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере <Сумма 3> рублей.

Гражданский иск Потерпевший №3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, – удовлетворить частично.

Взыскать с Будина А.К. в пользу Потерпевший №3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере <Сумма 3> рублей.

Гражданский иск ФИО2 в интересах ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, – удовлетворить частично.

Взыскать с Будина А.К. в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере <Сумма 3> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящийся у Будина А.К. автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следует оставить у законного владельца Будина А.К.; хранящийся у ФИО4 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - следует оставить у законного владельца ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кулешова