Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2020 от 06.03.2020

Дело №11-19/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2020 года    г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Головниной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Файзрахмановой С. Г. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края Стародуб А.Е. от 10 декабря 2019 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтвеста» к Файзрахмановой С. Г., Худорожкову А. И. о взыскании задолженности за жилищные услуги и пени,

у с т а н о в и л:

ООО «Альтвеста» обратилось к мировому судье с иском к Файзрахмановой С.Г., Худорожкову А.И. о взыскании солидарно суммы задолженности за содержание и ремонт ОИ в размере 14 443, 04 рублей, пени в размере 2 246, 30 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 667,57 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ООО «Альтвеста» с 01.06.2015 года по настоящее время является управляющей организацией многоквартирного <адрес>, на основании заключенного собственниками помещений договора управления многоквартирным домом от 01 июня 2015 года №, договора управления многоквартирным домом от 19 июня 2018 года №. Истец оказывает услуги и выполняет работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществляет иную, направленную на достижение целей заключенного Договора деятельность. Ответчики Файзрахманова С.Г., Худорожков А.И. являются собственниками квартиры площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, расположенном на № -м этаже жилого многоквартирного дома, также зарегистрированы в данном жилом помещении. Ответчики в нарушение условий договоров и требований действующего законодательства РФ не исполняют свои обязательства по оплате жилищных услуг надлежащим образом, в результате чего, образовалось задолженность за содержание и ремонт ОИ в размере 14443,04 рулей за период с 02 октября 2018 г. по 01 октября 2019 г.

Поскольку Ответчики допустили просрочку исполнения денежных обязательств за услуги по

содержанию и ремонту ОИ, то они обязаны уплатить пени с 02 октября 2018 г. по 01 октября 2019 г. в сумме 2246,30 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края Стародуб А.Е. от 10.12.2019 года исковые требования ООО «Альтвеста» удовлетворены, с Файзрахмановой С. Г., Худорожкова

А. И. в пользу ООО «Альтвеста» солидарно взыскана задолженность: за период с 02.10.2018 года по 01.10.2019 года за содержание и ремонт ОИ в размере 14 443,04 рублей; пени за просроченную задолженность по содержанию и ремонту ОИ в размере 2 246,30 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 667, 57 рублей; всего 17 356,91 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Файзрахманова С.Г. просит решение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что решение принято в отсутствии сторон, судом нарушены требований о равноправии сторон и состязательности процесса. Истец не направил ответчикам копию иска с приложениями, ходатайство судье о выдаче копии иска с материалами, отложении дела до момента вынесения решения не рассмотрено. В результате чего, нет возможности представить возражения. Договор управления № от 01.06.2015 г. был расторгнут с управляющей компанией ООО «Альтернатива». С ООО «Альтвеста» никаких договоров не заключалось. Договор №ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтвеста» не могла заключить, т.к. название ООО «Альтернатива» использовала до 2019 г. ООО «Альтвеста» незаконно называет себя правопреемником ООО «Альтернатива» и продолжает ведение счетов. ООО «Альтвеста» существует с 2015 г., слияния данных ООО не было. Доказательств правопреемства в деле не имеется.

Представитель истца ООО «Альтвеста» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, с доводами жалобы не согласны.

Ответчики Файзрахманова С.Г., Худорожков А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Худорожкова А.И. поступило обращение об отложении рассмотрения жалобы на неопределенный срок в связи с продлением режима самоизоляции по Пермскому краю.

Согласно Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года №821 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 18 марта 2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения СОVID-2019, от 30 марта 2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения СОVID-2019», руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» и статьей 12 Регламента Совета судей Российской Федерации Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Совета судей Российской Федерации ограничен доступ в суды.

Режим строгой самоизоляции продлен до 26.07.2020 для жителей старше 65 лет и для лиц, имеющих хронические заболевания. Предусмотрен Перечень заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции.

Указом Губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 (ред. от 02.07.2020) "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" установлены ограничения, которые не распространяются на: 2.11. федеральные органы государственной власти (в том числе судебные и правоохранительные органы), органы государственной власти Пермского края, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю, органы местного самоуправления муниципальных образований Пермского края.

Ходатайство ответчика Худорожкова А.И. об отложении судебного заседания в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой, подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства не препятствуют явке сторон в судебное заседание.

Таким образом, суд не находит оснований для отложения судебного заседания на неопределенный срок.

Проверив материалы дела, а также законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 327.1 ГПК РФ определено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчики Файзрахманова С.Г. и Худорожков А.И. являются совместными собственниками квартиры, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>. Полномочия ООО «Альтвеста» на управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> подтверждаются договорами управления многоквартирным домом. Ответчики, являясь собственниками жилого помещения и непосредственными потребителями коммунальных услуг, должны производить управляющей организации плату за предоставленные коммунальные услуги, а также плату за техническое обслуживание и коммунальные платежи, учитывая, что данная обязанность возложена на собственника в силу закона. Доказательств непредставления жилищных и коммунальных услуг ответчиками не представлено. Доказательств, что Договоры управления многоквартирным домом № от 01.06.2015 года и № от 19.06.2018 года заключены с нарушениями действующего законодательства либо являются недействительными не представлено. Представленные выписки по лицевому счету подтверждают наличие у ответчиков задолженности по оплате за содержание и ремонт ОИ в период с 02.10.2018 года по 01.10.2019 года. Доказательств оплаты данных услуг ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. В силу положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственникам помещения многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.В силу положений ч. 1 и. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п. 9 ст. 2, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма пли принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание па расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Мировым судьей правильно установлено, что ответчики Файзрахманова С.Г. и Худорожков А.И., являясь собственниками жилого помещения и непосредственными потребителями коммунальных услуг, должны производить управляющей организации плату за предоставленные коммунальные услуги, а также плату за техническое обслуживание и коммунальные платежи, оплачивать взносы на капитальный ремонт, учитывая, что данная обязанность возложена на собственника в силу закона.

Доводы жалобы о принятии решения в отсутствие сторон, нарушении требований о равноправии сторон, состязательности процесса, суд считает несостоятельными, поскольку не представлено доказательств уважительности, необходимости отложения судебного заседания и приостановления производства по делу.

Полномочия ООО «Альтернатива» на управление многоквартирным домом № по <адрес> подтверждаются протоколом общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 27.04.2015 г., от 18.06.2018 г., договором управления многоквартирным домом № от 01.06.2015, № от 19.06.2018, а также правоустанавливающими документами: протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «Альтернатива», выпиской из единого государственного реестра ООО «Альтвеста», свидетельством о постановке на учет ООО «Альтвеста» в налоговом органе.

Доводы ответчика о том, что ООО «Альтвеста» является ненадлежащим правопреемником ООО «Альтернатива», опровергаются следующими доказательствами: протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Альтернатива» № от 21.02.2019, где решался вопрос о смене фирменного наименования в связи с п.8 ст.5 ФЗ от 31.12.2017 № «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные акты РФ», наличием трех организаций на территории Пермского края, осуществляющих управление многоквартирными домами, имеющие тождественное или схожее фирменное наименование, одна из компаний зарегистрирована в ЕГРЮЛ ранее; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.01.2020 в отношении ООО «Альтвеста», из которой следует, что в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащейся в ЕГРЮЛ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, изменения внесены в Устав на основании протокола общего собрания участников юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, которым решено сменить фирменное наименование ООО «Альтернатива» на ООО «Альтвеста».

Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что ООО «Альтернатива» прекратило использовать свое фирменное наименование, сменено на ООО «Альтвеста», указанные изменения внесены в ЕГРЮЛ, реквизиты общества остались без изменения, что подтверждается документально. Таким образом, договор управления многоквартирным домом от 19.06.2018, заключенный собственниками <адрес> с ООО «Альтернатива» является действующим, стороны указанного договора, не смотря на смену фирменного наименования на ООО «Альтвеста», обязаны выполнять условия указанного договора.

Наличие у ответчиков задолженности с 02.10.2018 по 01.10.2019 за содержание и ремонт ОИ подтверждается документально выписками по лицевому счету.

Таким образом, суд соглашается с выводом мирового судьи о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу ООО «Альтвеста» задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере 14 443,04 руб.

Взыскание мировым судьей пени за период с 02.10.2018 по 01.10.2019 в соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ, ст.155 ЖК РФ также является обоснованным, поскольку факт несвоевременного внесения ответчиками оплаты за содержание и ремонт общего имущества установлен.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика Файзрахмановой С.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края Стародуб А.Е. от 10 декабря 2019 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтвеста» к Файзрахмановой С. Г., Худорожкову А. И. о взыскании задолженности за жилищные услуги и пени, оставить без изменений, апелляционную жалобу Файзрахмановой С. Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.А. Пищикова