Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1712/2023 ~ М-1631/2023 от 10.10.2023

№ 2 -1712/2023

УИД 03RS0065-01-2023-002043-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года                            г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Шигаповой Екатерине Руслановне о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Байрамгулова Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что 18.03.2022 года между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и Байрамгуловым Р.Р. заключен договор микрозайма №101329989 на основании которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 20 000 рублей с процентной ставкой за пользование займом в размере 1 % в день на срок до 14.09.2022 года. Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в срок указанный в графике платежей. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени. Заемщик в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. Права требования по договору займа были уступлены ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» кредитору ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования от 09.09.2023 года. Согласно акту приема-передачи прав задолженность заемщика составляет 30 197 рублей, из которых: 16 872,45 рублей – основной долг, 13 324,68 рублей – проценты. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Просит взыскать с наследников умершего заемщика Ф.И.О.7 в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 105,91 рублей.

Определением суда от 09.11.2023 года в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика Ф.И.О.7 - Ф.И.О.2

Представитель истца ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ф.И.О.2 в судебном заседании исковые требования признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Ф.И.О.7, после смерти которого она приняла наследство. Исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что 18.03.2022 года между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и Байрамгуловым Р.Р. заключен договор потребительского кредита (займа) № 101329989 по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей сроком возврата согласно графику платежей до 14.09.2022 года.

Из пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что процентная ставка устанавливается: 354,05 % годовых (0,97 % в день) / 355,02 % годовых (0,97 % в день) для високосного года.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что возврат суммы займа и процентов осуществляется согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью индивидуальных условий.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга.

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» выдало Байрамгулову Р.Р. сумму займа в размере 20 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 000191 от 18.03.2022 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которым пункт 9 части 1 статьи 12 признан утратившим силу (ст. 2).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" данный Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 и 3 статьи 1 закона. Закон вступил в силу 29.01.2019 года.

Договор займа заключен между сторонами 18.03.2022 года.

Таким образом, на момент возникновения между сторонами правоотношений в рамках договора займа от 18.03.2022 положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 23 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом(ч. 1).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

На дату заключения между сторонами кредитного договора 18.03.2022 согласно официальной информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в 1 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами составляет 365%, то есть установленная договором ставка в 354,05 % годовых не превышает установленные Банком России значения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Со смертью Ф.И.О.7 вступили в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности наследников должника и его правопреемников по его обязательствам, если таковые имеются.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленного нотариусом Ф.И.О.4 наследственного дела № к имуществу Ф.И.О.7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основанием наследования обратилась дочь Ф.И.О.2 Мать Ф.И.О.5 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся доли наследства.

Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство наследнику Ф.И.О.2 на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что кадастровая стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 702 740,01 рублей.

Из ответа главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора по МР <адрес> и ГП <адрес> РБ следует, что за Ф.И.О.7 самоходных машин и прицепов не имеется.

Из ответа РЭГ ОГИБДД отдела по <адрес> следует, что за Ф.И.О.7 транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа Учалинского участка Баймакского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ» за Ф.И.О.7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недвижимости на праве собственности не зарегистрировано.

Из представленного в дело расчета задолженности следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа 30 197 рублей, из которых: 16 872,45 рублей – основной долг, 13 324,68 рублей – проценты.

Учитывая, что наследники умершего должника с момента принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку обязательства по кредитному договору не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника и могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника, данные обязательства не прекращаются. Наследники, принявшие наследство, в порядке универсального правопреемства принимают на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследниками такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого ими наследственного имущества.

В рассматриваемом случае стоимость унаследованного Шигаповой Е.Р. имущества превышает требуемую сумму задолженности, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа подлежащей удовлетворению.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 105,91 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) к Шигаповой Екатерине Руслановне (<***>) о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Шигаповой Екатерины Руслановны в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору потребительского кредита № 101329989 от 18.02.2022 года в размере 30 197,13 рублей, из них: основной долг в размере 16 872,45 рублей, проценты – 13 324,68 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 105,91 рублей за счет перешедшего наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:                         Л.Ф.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.