Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2023 от 16.01.2023

Председательствующий Шипулин Е.В.                                     Дело № 10-3/2023

г. Омск                                                                                      26 января 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перминовой А.А., при секретаре Алакиной В.А., помощнике судьи Ивановой Ю.С., с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска Вишнивецкой Я.В., осужденного Тарасова А.В., адвоката Данилова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по апелляционной жалобе осужденного Тарасова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 5 декабря 2022 года, которым

Тарасов Антон Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, военнообязанный, состоящий на учете в РВК ЛАО <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 158 (9 эп.), п. «а» ч. 2 ст. 158 (5 эп.), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 (4 эп.) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> на 10 месяцев 12 дней;

- аказания по ч. свобожден от районного суда г. омска,ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 7 ст. 79, п. «в» ч. 7 ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. По постановлению Октябрьского районною суда <адрес> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строго режима. По постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ неотбытое наказание заменено на 1 год 4 месяца и 2 дня ограничения свободы.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК № УФСИН России по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по правилам ст.ст. 70, 74 УК РФ частично присоединено неотбытая часть наказания по приговорам: мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК № УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вопросы о мере пресечения, зачете срока содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек приговором разрешены.

Заслушав прокурора Вишнивецкую Я.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, осужденного Тарасова А.В. и защитника адвоката Данилова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Тарасов А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено 26.09.2022 в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Тарасов А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме; дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов А.В., не оспаривая доказанность виновности и квалификацию содеянного, выразил несогласие с приговором, указав, что мировой судья назначил излишне строгое наказание; полагает, что судом первой инстанции фактически не учтено состояние здоровья самого осужденного, а также его близких родственников, просил приговор мирового судьи отменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Мировым судьей дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства России и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Уголовное дело в отношении Тарасова А.В. рассмотрено мировым судьёй в особом порядке принятия судебного решения. При применении особого порядка судебного разбирательства судом было установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тарасов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте. Подсудимый Тарасов А.В. подтвердил суду, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и что ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Квалификация действий Тарасова А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует доказательствам, собранным по уголовному делу.

Оснований для изменения квалификации содеянного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами, поскольку разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре в полной мере соответствует требованиям и правилам, предписанным уголовным законом.

Наказание осужденному Тарасову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60-62 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Тарасова А.В., а также в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины, раскаяние в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и членов его семьи (супруги и матери).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Тарасову А.В., кроме принятых во внимание мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд не установил и по материалам судебного производства не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст. 158 УК РФ, без учета правил рецидива, для назначения условного осуждения, равно как и для назначения наказания, виде принудительных работ не установлено, ввиду их отсутствия.

Назначенное Тарасову А.В. наказание соответствует целям и задачам наказания, установленным ч. 2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым либо явно несправедливым, не является.

Вид исправительного учреждения, указанного местом отбывания Тарасову А.В. назначенного наказания, определен мировым судьей в строгом соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд не имеет оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденного.

Каких-либо нарушений уголовного закона, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ Тарасов А.В. освобожден от уплаты предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 5 декабря 2022 года в отношении Тарасова Антона Валентиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Освободить Тарасова Антона Валентиновича от возмещения расходов на оплату труда адвоката, связанного с участием по назначению суда в производстве по делу в суде апелляционной инстанции.

Апелляционное постановление в соответствии с положениями ч. 4 ст. 391 УПК РФ вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в соответствии с положениями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде; в течение 3 суток со дня окончания ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья                                                                                              А.А. Перминова