Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 11-1-19/2022 от 21.03.2022

УИД: 61MS0231-01-2021-000342-09

Мировой судья Смолякова Ю.Г. Дело №11-1-19/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 апреля 2022 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Владимирова И.А.,

при секретаре судебного заседания Тхагапсове И.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

защитника - адвоката Носалевой Е.А.,

рассмотрел в помещении суда в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам подсудимого Чугунова Е.А. и его защитника – адвоката Носалевой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Смоляковой Ю.Г., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, от 18.10.2021 года, которым:

Чугунов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст.319 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов. Мера пресечения Чугунову Е.А. не избиралась. Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи, защитника подсудимого адвоката Носалевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, позицию государственного обвинителя Калюжиной Н.Г., полагавшей необходимым апелляционные жалобы подсудимого и его защитника оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Смоляковой Ю.Г., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, от 18.10.2021 г. Чугунов Е.А. признан виновным и осужден по ч.1 ст.119 УК РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Преступление совершено Чугуновым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции. В судебном заседании подсудимый Чугунов Е.А. вину в совершенном преступлении не признал.

В апелляционных жалобах осужденный Чугунов Е.А. и его защитник адвокат Носалева Е.А. выражают несогласие с приговором мирового судьи от 18.10.2021 г., считают его незаконным, необоснованным и подлежащими отмене, поскольку вина подсудимого, по их мнению, не доказана, умысла на совершение преступления он не имел, лингвистическая экспертиза по делу является недопустимым доказательством, поскольку основана только на показаниях потерпевшего. Произнесенные подсудимым матерные слова не были направлены адрес потерпевшего, поскольку сотрудники полиции применили в отношении Чугунова спецсредства. В связи с изложенным, сторона защиты просит отменить приговор и возвратить дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Осужденный Чугунов Е.А, будучи неоднократно извещенным судом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, дело рассмотрено без его участия в порядке ч.3 ст.389.12 УПК РФ.

Потерпевший ходатайств об участии не заявлял.

В судебном заседании защитник адвокат Носалева Е.А. поддержала доводы апелляционных жалоб, просила их удовлетворить, приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражала, полагая постановленный приговор законным и обоснованным, оснований для его отмены либо снижения назначенного судом наказания, по ее мнению, не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Смоляковой Ю.Г., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, от 18.10.2021 Чугунов Е.А. осужден по ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Суд полагает, что уголовное дело в отношении Чугунова Е.А. рассмотрено мировым судьей в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Фактические обстоятельства данного уголовного дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности Чугунова Е.А. в совершении им преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, соответствуют установленным судом обстоятельствам, они подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которым приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда сомнений не вызывает.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Показания свидетелей стороны обвинения являются логичными и последовательными, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по факту содеянного не содержат. Они объективно подтверждаются и другими доказательствами, в связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для сомнений в их достоверности, нет их и у суда апелляционной инстанции.

Данных о том, что свидетели стороны обвинения оговаривают Чугунова Е.А., либо сведений о том, что их показания получены с нарушением закона, материалы дела не содержат.

Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждаются иными материалами уголовного дела, положенными в основу приговора: заключениями эксперта, протоколами осмотра места происшествия, а также вещественными доказательствами.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу произведены по постановлению следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, экспертами, обладающими значительным стажем работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Чугунова Е.А.

При назначении наказания и определении его размера виновному мировым судьей были учтены все значимые обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Чугунова Е.А., с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы стороны защиты о необходимости дополнительной проверки действий сотрудников полиции при административном задержании Чугунова Е.А., поскольку это не является предметом судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

С учетом приведенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Чугунова Е.А. и его защитника Носалевой Е.А. об отмене судебного решения и возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░░ 18.10.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░