Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7345/2023 ~ М-5845/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-7345/2023

УИД: 05RS0038-01-2023-008264-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытыфом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Гаджибалаеву Мураду Ильмудиновичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Гаджибалаеву Мураду Ильмудиновичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате госпошлины, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что АО «ТРЕТИЙ ПАРК» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении ответственности водителей ТС <данные изъяты> г.р.з. №, полис № ХХХ0225349324.

Гаджибалаев Мурад Ильмудинович обратился в ПАО ГРС с заявлением о выплате страхового возмещения за вред, причиненный его здоровью в качестве пассажира ТС <данные изъяты> г.р.з. №. Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). В результате ДТП был причинен ущерб здоровью ответчика.

На дату обращения ответчика за выплатой страхового возмещения у истца отсутствовали сведения о наличии у перевозчика ООО «ТРАНСФЛОТ» полиса обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО ГРС была ошибочно произведена выплата страхового возмещения ответчику за вред, причиненный его здоровью в качестве пассажира, в размере 260 250 руб.

После выплаты страхового возмещения было установлено, что ООО «ТРАНСФЛОТ» имеет полис обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров номер №, выплате осуществляет САО «ВСК».

На сайте https://nsso.ru/ по ИНН перевозчика № появились сведения о дате события ДД.ММ.ГГГГ, номере договора страхования и наименовании страховщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 6. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «м» ч. 2 ст. 6. ФЗ «Об ОСАГО», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в Соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Вред, причиненный здоровью ответчика как пассажира, застрахован в соответствии с иным Федеральным Законом, иным договором ответственности и другим страховщиком. Более того, размер подлежащей выплате страхового возмещения по полису № значительно превышает размер, подлежащий выплате по договору ОСАГО, поскольку лимит ответственности перевозчика выше.

Оснований для выплаты страхового возмещения ПАО ГРС ответчику не имелось, поскольку этот риск не застрахован по договору ОСАГО, а застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 260 250 руб.

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с ответчика Гаджибалаева Мурада Ильмудиновича в пользу ПАО Группа Ренессанс Страхование: сумму неосновательно обогащения в размере 260 250 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 802,5 руб.

В судебное заседание истец – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, представителя не направил, в иске просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Гаджибалаев М.И., будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщил, возражений на иск в предоставленный определением суда от 12.09.2023г. срок не представил, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства в соответствии с правилами статей 233-235 ГПК РФ.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что истец с АО «ТРЕТИЙ ПАРК» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении ответственности водителей ТС ГАЗ -A64R45 г.р.з. О418ХВ05, полис № ХХХ0225349324.

Гаджибалаев М.И. обратился в ПАО ГРС с заявлением о выплате страхового возмещения за вред, причиненный его здоровью в качестве пассажира ТС TA3-A64R45 г.р.з. О418ХВ05. Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был причинен ущерб здоровью ответчика.

На дату обращения ответчика за выплатой страхового возмещения у истца отсутствовали сведения о наличии у перевозчика ООО «ТРАНСФЛОТ» полиса обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ГРС была ошибочно произведена выплата страхового возмещения ответчику за вред, причиненный его здоровью в качестве пассажира, в размере 260 250 руб.

После выплаты страхового возмещения было установлено, что ООО «ТРАНСФЛОТ» имеет полис обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров номер №, выплаты осуществляет САО «ВСК».

На сайте https://nsso.ru/ по ИНН перевозчика 0572013744 появились сведения о дате события ДД.ММ.ГГГГ, номере договора страхования и наименовании страховщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 6. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «м» ч. 2 ст. 6. ФЗ «Об ОСАГО», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Вред, причиненный здоровью ответчика как пассажира, застрахован в соответствии с иным Федеральным Законом, иным договором ответственности и другим страховщиком. Более того, размер подлежащей выплате страхового возмещения по полису № значительно превышает размер, подлежащий выплате по договору ОСАГО, поскольку лимит ответственности перевозчика выше.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оснований для выплаты страхового возмещения ПАО ГРС ответчику не имелось, поскольку этот риск не застрахован по договору ОСАГО, а застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ судом в рассматриваемом деле не установлено.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения и период, за который он составлен, ответчиком не оспорен, в связи с чем при вынесении решения суд исходит из представленных истцом данных.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Гаджибалаеву Мураду Ильмудиновичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ответчика Гаджибалаева Мурада Ильмудиновича (паспорт серии № №) в пользу ПАО Группа Ренессанс Страхование (ОГРН 1187746794366) сумму неосновательно обогащения в размере 260 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 802,5 руб., а всего: 266052 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения) ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев