Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2022 от 28.03.2022

        Дело №1-61/2022

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                                       02 августа 2022 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Соловьевой Е.В.

с участием государственного обвинителя Славолюбовой И.В.

подсудимого Штоколова Н.В.

адвоката Моргуненко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Штоколова Н. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, <данные изъяты>, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    - 31.10.2013 Кировским районным судом г. Кемерово Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ <данные изъяты>;

    - 13.11.2019 мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ <данные изъяты>;

    - 17.12.2021 Кировским районным судом г. Кемерово Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Штоколов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Штоколов Н.В., находясь совместно с Потерпевший №1 в квартире № по <адрес> г. Прокопьевска Кемеровской области - Кузбасс, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi 9» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 8 000 рублей, с не представляющим материальной ценности чехлом, а также с находящимися в нем и не представляющими материальной ценности сим-картами операторов связи «Теле 2» и «Мегафон». С похищенным имуществом Штоколов Н.В. с места преступления скрылся, распорядился им своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый Штоколов Н.В. согласен с предъявленным обвинением, виновным признал себя полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый Штоколов Н.В. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Штоколов Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Штоколова Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья Штоколова Н.В. и состояние здоровья его близких родственников; <данные изъяты>; удовлетворительную и положительную характеристики; материальную помощь, которую Штоколов Н.В. оказывает своим близким родственникам; занятие общественно полезной деятельностью; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний ходе предварительного следствия, розыску имущества, добытого в результате преступления (сообщил кому и когда продал телефон); полное возмещение ущерба; мнение потерпевшего, который просил назначить наказание на усмотрение суда; молодой возраст.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Штоколова Н.В. усматривается рецидив преступлений, что на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.

    Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Штоколова Н.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым преступления.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Штоколова Н.В., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

При этом суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную ч.2 ст.158 УК РФ, считая ее применение нецелесообразной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Штоколов Н.В. совершил рассматриваемое преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17.12.2021.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд полагает возможным сохранить Штоколову Н.В. условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17.12.2021, учитывая, что им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

признать Штоколова Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Штоколова Н.В. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; не менять места жительства, без уведомления органов, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию один раз в месяц в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Штоколову Н.В. оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его распоряжении;

- <данные изъяты> - хранится в материалах уголовного дела.

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17.12.2021 в отношении Штоколова Н.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

        Председательствующий