Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-126/2023 от 25.04.2023

Судья Верещаго В.О.

№ 11-126/2023

№ 2-4//90/2023

24MS0090-01-2022-002595-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                05 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при ведении протокола секретарем Кабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе М. Л.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе города Красноярска от 21 февраля 2023 года о передаче гражданского дела по иску М. Л.Г. к М. Н.А. о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

«Гражданское дело иску М. Л.Г. к М. Н.А. о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг передать мировому судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска, для рассмотрения дела по подсудности»,

У С Т А Н О В И Л:

М. Л.Г. обратилась к мировому судье с иском к М. Н.А. о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг.

Вышеуказанное исковое заявление 04.10.2022 принято к производству мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска.

    Определением мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе             г. Красноярска от 21.02.2023 гражданское дело по иску М. Л.Г. к М. Н.А. о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг предано по подсудности мировому судье судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска.

    Не согласившись с указанным определением, М. Л.Г., в лице представителя по доверенности Кучкина М.Г., подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, и направить гражданское дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

    Порядок обжалования определений суда первой инстанции регламентирован статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

    Согласно статье 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам часть 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи в силу следующего.

    Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК).

    Передавая гражданское дело по подсудности, мировой судья исходил из того, что хотя ответчик М. Н.А. и зарегистрирован по месту жительства: г. <адрес> (что следует из представленной адресной справки УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю), между тем фактически М. проживает по адресу: г. <адрес>, поскольку, согласно представленной ответчиком выписки из ЕГРН, последний является собственником индивидуального жилого дома, по указанному адресу. Также, в подтверждение фактического проживания по ул. <адрес> ответчиком представлены квитанции об оплате текущих платежей, а также письменные пояснения соседей.

    Поскольку при рассмотрении гражданского дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как место жительство ответчика не относится к территориальной подсудности судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска, мировой судья обоснованно пришел к выводу о передаче материалов гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска - по месту жительства ответчика, для рассмотрения по существу.

    Доводов, опровергающих выводы мирового судьи и являющихся основанием для отмены обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

    При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи и не находит оснований для отмены определения по доводам, изложенным в частной жалобе.

    Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 90 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  /░░░░░░░/                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.08.2023

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░░░░