Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2023 (2-2114/2022;) ~ М-1852/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-239/2023

    Поступило в суд 05.10.2022 г.

    УИД 54RS0013-01-2022-004128-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года                                            г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лихницкой О.В.,

при секретаре Уваровой Ю.В.,

с участием истца Шмаковой О.Н.,

представителя ответчика Давыдова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой О. Н., Шмаковой А. А.вны к Давыдову Е. В., Пытьеву В. Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, ООО «ЦПИиТР» об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, прекращении права долевой собственности,

Установил:

Истцы Шмакова О.Н. и Шмакова А.А. обратились в суд с указанным иском, указав, что на основании договора дарения от 28.12.2004 года истцы являются собственниками 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Жилой дом имеет два отдельных входа, в одной части дома проживают истцы, а в другой – ответчик Давыдов Е.В., которому принадлежат 3/5 доли в праве общей долевой собственности на него.

В 2022 году при обращении в ООО «ЦПИиТР» по вопросу межевания земельного участка, истцам стало известно, что по указанному адресу ранее был сформирован земельный участок площадью 610 кв.м. с кадастровым номером №. Собственником данного земельного участка является Давыдов Е.В.

Согласно межевому плану от 26.07.2022 года площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 424 кв.м. Таким образом, площадь двух земельных участков, на которых расположен дом, с уточненной площадью составляет 1034 кв.м.

30.11.1992 года Г.А. на земельный участок площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес> о праве собственности на землю. Указанная дата – 30.11.1992 года совпадает с датой присвоения кадастрового номера земельному участку №.

20.11.1992 года С.Н. на земельный участок площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес> о праве собственности на землю. Указанная дата – 20.11.1992 года совпадает с датой присвоения участку кадастрового номера №

Однако, из Выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 13.07.2022 года следует, что по состоянию на 27.11.1999 года С.Н. принадлежит не весь участок площадью 300 кв.м., а ? доля в нем.

28.11.1999 года она отчуждает № долю М.Н. на основании договора купли-продажи. Далее в Выписке правообладателями ? доли в праве на данный участок указаны Пытьев В.Н. и П.Т., размер доли каждого составляет №

Согласно п.2 договора дарения от 28.12.2004 года, по которому Пытьев В.Н. подарил истцам № долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, № доля принадлежала ему на основании договора от 18.12.2001 года, а еще ? доля – на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.12.2004 года.

Учитывая дату прекращения права П.Т. на принадлежащую ей № долю в праве на участок – 23.01.2005 года, дату регистрации права истцов – 24.01.2005 года, можно сделать вывод, что эта доля была унаследована Пытьевым В.Н. и подарена истцам.

Однако, из Выписки из ЕГРН от 13.07.2002 года следует, что у Пытьева В.Н. осталась еще № доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, что не соответствует действительности.

Кроме того, при межевании земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка в координатах земельного участка. На земельных участках с кадастровыми номерами № расположен жилой дом с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности истцов и ответчика Давыдова Е.В. При этом, граница земельного участка с кадастровым номером №. проходит не по стене дома. Это подтверждается заключением кадастрового инженера, содержащимся в межевом плане от 12.09.2022 года. В настоящее время истцы не могут провести межевание земельного участка с кадастровым номером №, так как для этого необходимо обращение всех собственников, а на этот участок кроме истцов иных собственников нет. Право общей долевой собственности Пытьева В.Н. в размере № доли подлежит прекращению ввиду изложенных обстоятельств. По сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеются многочисленные ограничения и обременения, принятые ОСП по <адрес>, что исключает возможность исправления реестровой ошибки во внесудебном порядке.

Истцы просят прекратить право общей долевой собственности Пытьева В.Н. на № долю в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Устранить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, установив границу между данным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № по стене жилого дома в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «ЦПИиТР» от 12.09.2022 года с характерными точками границ:

№

№

№

№

№

№

№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 424 кв.м. в соответствии с указанным межевым планом с характерными точками границ:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Прекратить право общей долевой собственности Шмаковой О.Н., Шмаковой А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Шмаковой О.Н. и Шмаковой А.А. право общей долевой собственности на земельный участок площадью 424 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере № доли за каждой.

Истец Шмакова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указанном выше.

Истец Шмакова А.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Давыдов Е.В. исковые требования признал, пояснил, что согласен с иском в полном объеме. Суд не принял признание иска Давыдовым Е.В., поскольку в данном случае затрагиваются права и законные интересы остальных ответчиков, участвующих в деле.

Ответчик Пытьев В.Н. и его представитель – адвокат Бердской коллегии адвокатов, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЦПИиТР» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в период до 01.03.2008 года отношения, возникающие в области государственного кадастрового учета земельных участков были урегулированы нормами Федерального закона от 02.01.2000 года №28-ФЗ «О государственном кадастровом учете» и принятыми в его развитие нормативными правовыми актами, а сведения об объектах учета консолидировались в Едином государственном реестре земель (далее ЕГРЗ). Под ранее учтенными земельными участками понимались земельные участки, учет которых произведен до вступления в силу Федерального закона №28-ФЗ. На основании представленных документов 04.10.2004 года в ЕГРЗ были внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с декларированной площадью 300 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, которому был присвоен кадастровый №.

С 01.03.2008 по 31.12.2016 года отношения, возникшие в области государственного кадастрового учета объектов недвижимости, были урегулированы нормами Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а сведения об объектах недвижимого имущества консолидировались в Государственном кадастре недвижимости (ГКН), куда были конвертированы сведения ЕГРЗ.

С 01.01.2017 года государственный кадастровый учет объектов недвижимости и государственная регистрация прав на объекты недвижимости осуществляются в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а сведения об объектах недвижимости и зарегистрированных правах консолидируются в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), куда конвертированы сведения ГКН и ЕГРП.

В результате исправления технической ошибки в 2019 году, величина декларированной площади земельного участка с кадастровым номером 54:32:010553:8 была исправлена на 600 кв.м.

На основании представленных документов, 04.10.2004 года в ЕГРЗ были внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с декларированной площадью 300 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, л.Калинина, 50, которому был присвоен кадастровый №.

На основании заявления от 15.12.2005 года и представленных документов, в том числе, описания земельных участков, подготовленного на основании материалов землеустроительного дела от 05.04.2005 года №2911_359/05, выполненного ООО «ЦПИиТР», площадь и расположение границ земельного участка с кадастровым номером № были уточнены. Уточненная площадь объекта недвижимости составила 610 кв.м.

На основании материалов технической инвентаризации от 14.12.2004 года, осуществленной ОГУП «Техцентр НСО» и электронного файла, представленного исполнителем государственного контракта, 15.11.2011 года в ГКН были включены сведения о ранее учтенном одноэтажном здании жилого дома, 1957 года постройки, площадью 45,2 кв.м. по указанному выше адресу, которому был присвоен кадастровый №. Ранее учтенное здание с кадастровым номером № не закоординировано, ЕГРН не располагает сведениями о расположении контура объекта недвижимости в границах земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно актуальным сведениям ЕГРН:

- Земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности истцов (И.О. и И.А.) по № доли у каждого;

- земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Давыдова Е.В.

- жилой дом с кадастровым № находится в общей долевой собственности Давыдова Е.В. (доля 3/5), И.А. (доля 1/5), И.О. (доля 1/5).

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований о прекращении права общей долевой собственности Пытьева В.Н. на № долю в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; прекращении права общей долевой собственности Шмаковой О.Н., Шмаковой А.А. на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; и признании за Шмаковой О.Н. и Шмаковой А.А. право общей долевой собственности на земельный участок площадью 424 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере № доли за каждой, не имеется.

Решение по вопросу исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о расположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № оставляют на усмотрение суда. При этом считают, что истцами неверно определен процессуальный статус Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, поскольку Управление не имеет заинтересованности в рассмотрении данного спора, с их стороны отсутствует нарушение прав и интересов истцов (л.д.90-95 том 1).

Представитель ОСП по г.Бердску в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом мнения истца Шмаковой О.Н. и ответчика Давыдова Е.В., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы Шмакова О.Н. и Шмакова А.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № в размере по № доли каждая и жилого дома с кадастровым номером № в размере 1/5 доля каждая, по адресу: <адрес>. Право собственности истцов на жилой дом и земельный участок возникло на основании договора дарения от 28.12.2004 года, заключенного с Пытьевым В.Н. (л.д.10—11 том 1). Согласно письменного отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в ЕГРН за истцами зарегистрировано право собственности на указанное выше имущество. При этом, Пытьев В.Н. не учтен в качестве собственника спорного земельного участка. Данные обстоятельства подтверждаются копией регистрационного дела (л.д.99-188 том 1). Кроме того, представитель Росреестра указал, что в результате исправления технической ошибки в 2019 году величина декларированной площади земельного участка с кадастровым номером 54:32:010553:8 была исправлена на 600 кв.м.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истцов о прекращении права общей долевой собственности Пытьева В.Н. на № долю в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; прекращении права общей долевой собственности Шмаковой О.Н., Шмаковой А.А. на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; и признании за Шмаковой О.Н. и Шмаковой А.А. права общей долевой собственности на земельный участок площадью 424 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере № доли за каждой, не имеется.

Ответчик Давыдов Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 610 кв.м. и 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела. Земельные участки истцов и ответчика являются смежными. Согласно заключению кадастрового инженера от 12.09.2022 года (л.д.45 том 1) кадастровые работы выполнены по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № Местоположение границ земельного участка определено по фактическому использованию и по границам смежных земельных участков, границы которых определены ранее площадью 424 кв.м., существующие границы на местности закреплены долговременными объектами (ограждением). После уточнения местоположения границ земельного участка площадь его изменилась относительно площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН в меньшую сторону, но не превышает предельный минимальный размер земельного участка. Кадастровые работы по исправлению смежного земельного участка с кадастровым номером № проводятся по причине того, что при выполнении кадастровых работ по уточнению данного земельного участка была допущена ошибка в координатах земельного участка. На земельных участках с кадастровыми номерами № расположен жилой дом с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности. Жилой дом делится между собственниками границами земельных участков, граница земельного участка с кадастровым номером № проходит не по стене дома. Кадастровые работы по земельному участку с кадастровым номером № не проводились.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Право частной собственности граждан на землю закреплено в статье 36 Конституции Российской Федерации, определяющей свободное осуществление владения, пользования и распоряжения землёй. При этом, право владения, распоряжения и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть применительно к статьям 68 и 70 кодекса, в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившим в законную силу с 01 августа 2007 года (в редакции до 01.01.2017 года).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 данного Федерального закона, государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи.

Исходя из содержания приведённой нормы закона, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определённую вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.

Одним из средств индивидуализации земельного участка, как объекта прав землепользования является местоположение границ земельных участков (межевание).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (часть 7 статьи 38 Закона о кадастре), устанавливаемых при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план, соответствующий требованиям статей 37, 38 и 39 Закона о кадастре. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ такого земельного участка.

При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

В соответствии со статьёй 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. То есть, предметом указанного согласования при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому лицу земельного участка. Следовательно, границы земельных участков согласовываются в установленном порядке с правообладателями земельных участков являющихся смежными, по общим границам, и если сведения о таких границах внесены в государственный кадастр недвижимости.

Граница земельного участка с кадастровым номером № и граница участка № должна проходить по стене жилого дома, находящегося в общей долевой собственности истцов и ответчика Давыдова Е.В. Согласно заключению кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ по уточнению земельного участка № была допущена ошибка в координатах земельного участка, граница земельного участка с кадастровым номером № проходит не по стене дома.

В соответствии со ст. 61 Закона о регистрации, реестровой ошибкой является ошибка, допущенная в землеустроительной документации, воспроизведенная в ошибочных сведениях ЕГРН о расположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

С учетом того, что ответчик Давыдов Е.В. с требованием в данной части согласен, не оспаривает факт допущения ошибки при определении границ земельных участков и согласен с требованиями истцов об определении границ участков в соответствии с характерными точками границ, определенными координатами в межевом плане ООО «ЦПИиТР» от 12.09.2022 года, требование в данной части подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку своими действиями не нарушало прав и законных интересов истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Устранить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установив границу между данным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № по стене жилого дома в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «ЦПИиТР» от 12.09.2022 года с характерными точками:

№

№

№

№

№

№

№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 424 кв.м. в соответствии с указанным межевым планом с характерными точками границ:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В остальной части требований истцам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                       О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года.