Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2024 ~ М-12/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-246/2024

УИД 23RS0054-01-024-000018-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                    05 апреля 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания Минасян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО БАНК УРАЛСИБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, мотивировав свои требования тем, что истец на основании кредитного договора №-N83/02203 от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в сумме 191 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора, Земщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составила 105 463,39 руб., Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, ее предполагаемым наследником является дочь ФИО2 На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. В связи с чем, просит взыскать с наследников заемщика ФИО1 за счет и в пределах стоимости ее наследственного имущества задолженность по кредитному договору №-N83/02203 в размере 105 463,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 309,27 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, для определения обстоятельств, связанных с наличием (отсутствием) у заемщика наследников, принятием ими наследства, оставшегося после смерти наследодателя, на основании определения Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Туапсинского нотариального округа ФИО5 истребована копия наследственного дела в отношении ФИО1 №, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного наследственного дела следует, что принявшими наследство заемщика ФИО1, помимо заявленного ответчика ФИО2, также является ее дочь ФИО3, которая определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО БАНК УРАЛСИБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает его извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ПАО БАНК УРАЛСИБ на основании кредитного договора №-N83/02203 от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в сумме 191 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9,90% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Согласно выписке по счету заемщик ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, а в последствии, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору составила 105 463,39 руб

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ 593687, выданным Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес>.

К моменту смерти, заемщик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Анализ приведенных норм дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из материалов наследственного дела №усматривается, что принявшим наследство заемщика являются ее дочери ФИО2, ФИО3

Из выданных нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО6 свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из:

- квартиры, находящйеся по адресу: <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., кадастровая стоимость которой составляет 1 415 050,68 руб.;

- прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, со всеми причитающимися процентами, индексациями и компенсациями, предусмотренные законодательством, независимо от суммы какая окажется, в том числе на ритуальные услуги.

Выданные ответчикам свидетельства подтверждают возникновение ? доли в праве собственности на вышеуказанное наследство. Доказательств того, что заявленная ко взысканию сумма задолженности в размере превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по кредитному договору, также не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, допустимых и относимых доказательств его порочности не представлено.

Поскольку ответчики приняли наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства и заявления на выдачу свидетельства о принятии наследства после смерти матери ФИО1 в силу вышеприведенных норм материального права, суд признает установленным факт принятия наследства, соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования ПАО БАНК УРАЛСИБ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

Несмотря на то, что риск не возврата кредита в связи наступлением страхового случая, предусмотренного договором, был застрахован, Банк вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к наследникам заемщика как правопреемникам по обязательствам последнего. Ответчики, в свою очередь, не лишены и реализовали свое право обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, что предполагает получение ними страховой суммы для возмещения задолженности по обязательствам заемщика.

.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 309,27 руб., что подтверждается платежным поручением об оплате госпошлины при подаче иска в суд.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск ПАО БАНК УРАЛСИБ – удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО БАНК УРАЛСИБ (ИНН 0274062111) за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору №-N83/02203 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 463,39 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 309,27 руб., а всего 108 772 (сто восемь тысяч семьсот семьдесят два) рубля 66 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда    (подпись)         В.П. Желдакова

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда                 В.П. Желдакова