Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2019 ~ М-523/2019 от 14.02.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1107/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 23.04.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием истицы Атагишиевой С.А.,

представителя ответчика ГУ ОПФР по РД Касимова З.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Атагишиевой ФИО10 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным отказа в назначении пенсии от 20.12.2018, обязании включить в общий стаж истицы периоды работы штукатуром-маляром в Вагонном депо с 12.02.1990 по 25.06.1990, штукатуром-маляром на предприятии «Восток» с 01.07.1990 по 17.10.1990, уборщицей в кафе «Кунак» с 19.05.1993 по 19.10.1993 и разнорабочей предприятия «Тарнаир» с 14.11.1994 по 05.12.1994, об установлении юридического факта работы истицы с 25.05.1982 по 15.07.1988 в тресте «Дагестангражданстрой» и об обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Атагишиева С.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД в окончательной формулировке (с учетом дополнений к иску) о признании незаконным отказа в назначении пенсии от 20.12.2018,, штукатуром-маляром в Вагонном депо с 12.02.1990 по 25.06.1990, штукатуром-маляром на предприятии «Восток» с 01.07.1990 по 17.10.1990, уборщицей в кафе «Кунак» с 19.05.1993 по 19.10.1993 и разнорабочей предприятия «Тарнаир» с 14.11.1994 по 05.12.1994, об установлении юридического факта работы истицы с 26.05.1982 по 15.07.1988 в тресте «Дагестангражданстрой» и об обязании назначить пенсию.

В обоснование иска указывается на то, что истица работала в указанные периоды времени на указанных предприятиях в указанных должностях, что отражено в ее трудовой книжке. Когда истица обратилась в территориальный пенсионный орган за назначением пенсии, выяснилось, что ее трудовая книжка заполнена с нарушениями, а именно неправильно указан год заведения рудовой книжки, из-за чего ответчик критически отнесся ко всем записям в трудовой книжке и произвел документальную проверку всех периодов работы. В результате данной проверки был подтвержден только стаж в Дагестанском производственном мебельном объединении «Каспий» с 08.08.1988 по 18.01.1990. Между тем, истица не виновата в том, что ее трудовую книжку первый работодатель начал вести неверно, что повлекло недействительность всех остальных записей. Истица в спорные периоды времени работала в соответствии с записями в ее трудовой книжке и имеет право на пенсию.

В судебном заседании истица Атагишиева С.А. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУ ОПФР по РД Касимов З.М. возражал против удовлетворения иска и указал на то, что трудовая книжка истицы заведена до выпуска бланка книжки, а документально спорные периоды работы не подтвердились.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истицей Атагишиевой С.А. на разрешение суда поставлены вопросы о следующих спорных периодах трудового стажа истицы:

рабочей в тресте «Дагестангражданстрой» с 26.05.1982 по 15.07.1988;

штукатуром-маляром в Вагонном депо с 12.02.1990 по 25.06.1990;

штукатуром-маляром на предприятии «Восток» с 01.07.1990 по 17.10.1990;

уборщицей в кафе «Кунак» с 19.05.1993 по 19.10.1993;

разнорабочей предприятия «Тарнаир» с 14.11.1994 по 05.12.1994.

При этом истица претендует на назначение пенсии по старости в общем порядке, ни один из периодов работы не относится в льготным.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1); страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2); страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3).

Из приведенных положений закона следует, что для назначения пенсии по старости на общих основаниях истец должен был достигнуть возраста 60 лет, иметь 15 лет трудового стажа и ИПК не менее 30.

Согласно ч. 1-2 ст. 35 ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

На момент обращения за страховой пенсией истица должна была иметь общий стаж не менее 9 лет, что отражено в обжалуемом отказе в назначении пенсии.

Отказывая в назначении пенсии истице, ответчик указал на то, что в трудовой книжке истицы имеется грубое исправление, в связи с чем за все периоды работы ответчиком у работодателей истицы (из архивов) были затребованы сведения (справки) о работе. С помощью поступившей информации был подтвержден только стаж истицы в Дагестанском производственном мебельном объединении «Каспий» с 08.08.1988 по 18.01.1990.

Подсчет и подтверждение стажа заявителя производится территориальным пенсионным органом в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

В соответствии с п. 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Истицей Атагишиевой С.А. ответчику и в суд представлена трудовая книжка АТ-IV №, заведенная согласно записи в ней в 1984 году.

Между тем, из самой трудовой книжки следует, что дата заполнения сдержит грубые исправления, не позволяющие визуально установить первоначальное содержание сведений о дате заполнения. При этом свою трудовую деятельность согласно указанной трудовой книжке истица начала в 1982 году, то есть за два года до отраженной в трудовой книжке даты заведения.

Согласно п. 2.2. действовавшей на момент начала трудовой деятельности истицы и указанной даты заведения трудовой книжки «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162) заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Таким образом, трудовая книжка истицы подлежала заведению в 1982 году.Между тем, бланк трудовой книжки серии АТ-IV не мог быть выпущен ранее 1983 года.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным довод ответчика о критической оценке записей в трудовой книжке истицы.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение не может послужить основанием для признания недействительными всех без исключения записей о трудовом стаже истицы.

При последующем занесении записей в трудовую книжку работодателем не проверяется правильность ее заведения и заполнения предыдущими работодателями.

Суд принимает во внимание, что запись о работе истицы Атагишиевой С.А. в Дагестанском производственном мебельном объединении «Каспий» с 08.08.1988 по 18.01.1990 (записи 7, 8, 9) соответствует времени издания бланка трудовой книжки.

Кроме того, подлинность указанной записи была удостоверена в результате проверки стажа истицы ответчиком, данный период стажа не является спорным.

Какие-либо нарушения при ведении трудовой книжки истцы с седьмой записи и далее (более поздних записей) ответчиком не установлены и в решении об отказе в назначении пенсии не отражены, данные записи по своим реквизитам не вызывают сомнение в своей подлинности, какие-либо нарушения при их заведении не выявлены и в судебном заседании представителем ответчика не высказаны.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорные периоды работы штукатуром-маляром в Вагонном депо с 12.02.1990 по 25.06.1990, штукатуром-маляром на предприятии «Восток» с 01.07.1990 по 17.10.1990, уборщицей в кафе «Кунак» с 19.05.1993 по 19.10.1993 и разнорабочей предприятия «Тарнаир» с 14.11.1994 по 05.12.1994 подлежали включению в трудовой стаж истицы на основании записей в трудовой книжке истицы, решение ответчика от 20.12.2018 нельзя признать законным, оно подлежит отмене с удовлетворением иска в указанной части.

В связи с нарушением правил ведения трудовой книжки в части стажа 26.05.1982 по 15.07.1988 в тресте «Дагестангражданстрой» указанный стаж истицы на основании только вызывающей сомнение записи трудовой книжки установлен быть не может, в связи с чем истицей подано заявление об установлении указанных трудовых отношений в порядке юридического факта.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Ч. 2 указанной статьи не содержит исчерпывающий перечень юридических фактов, которые могут быть установлены судом. Законодатель указывает на то, что установлению подлежат только факты, от которых зависят правоотношения.

Поскольку факт трудовых отношений влияет на правоотношения по установлению пенсии, суд приходит к выводу, что трудовые отношения могут быть установлены в порядке юридического факта при рассмотрении пенсионного спора с уполномоченным территориальным пенсионным органом.

Согласно п. 10 Правил в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В соответствии с п. 37 Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются:

а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;

б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления;

в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

Согласно справке СУ «Дагинтерстрой» СУ «Дагеинтерстрой» является правопреемником бывшего СМУ треста «Дагестангражданстрой», 24.02.1993 в административном здании СУ «Дагинтерстрой» произошел пожар, вследствие которого сгорели все документы: бухгалтерские, кадровые, производственные и прочие.

Согласно справке ГУ МЧС России по РД 24.02.1993 по адресу: г. Махачкала, ул. Буйнакского, 15, по причине короткого замыкания действительно произошел пожар в административном здании строительного управления «Дагинтерстрой».

Согласно справке ГКУ ЦГА РД документы по личному составу «Даггражданстрой» и СУ «Дагинтерстрой» ни за какие годы в ГКУ ЦГА РД на хранение не поступали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что документы о работе истицы Атагишиевой С.А. в спорные периоды времени утрачены в связи со стихийным бедствием (пожаром), а факт утраты документов подтверждается их отсутствием в архиве.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вопрос о спорном стаже истицы может быть разрешен на основании свидетельских показаний.

Допрошенная судом свидетельница Келбиханова П.Ю. дала показания, что работала штукатуром и бригадиром в тресте примерно с 1977 по 1992 годы, что подтверждается представленной на обозрение суда трудовой книжкой свидетельницы. Свидетельница указала на то, что Атагишиева С.А. работала в ее бригаде штукатуром-маляром. Аташишиева С.А. поступил на работу позже свидетельницы примерно на пару лет (точно не помнит), работала в тресте примерно с начала до конца 80-х годов, пока трест не расформировали.

Допрошенная судом свидетельница Джалилова С.М. дала показания, согласно которым она работала в тресте «Даггражданстрой» примерно с 77-78 года до начала 90-х годов. когда трест расформировали. Точные годы она не помнит. С истицей Атагишиевой С.А. свидетельница работа вместе в одной бригаде. Истица также работа штукатуром-маляром. Вместе работали в 80-х годах, строили многие объекты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу о том, что указанными доказательствами, а именно свидетельскими показаниями подтверждается факт работы истицы Атагишиевой С.А. 26.05.1982 по 15.07.1988 в тресте «Дагестангражданстрой».

При указанных обстоятельствах исковые требования Атагишиевой С,А. подлежат удовлетворению в части признания незаконным отказа в назначении пенсии Атагишиевой ФИО11 от 20.12.2018, установлении юридического факта работы истицы с 26.05.1982 по 15.07.1988 в тресте «Дагестангражданстрой», обязать ГУ ОПФР по РД включить в общий стаж Атагишиевой ФИО12 периоды работы:

штукатуром-маляром в Вагонном депо с 12.02.1990 по 25.06.1990;

штукатуром-маляром на предприятии «Восток» с 01.07.1990 по 17.10.1990;

уборщицей в кафе «Кунак» с 19.05.1993 по 19.10.1993;

разнорабочей предприятия «Тарнаир» с 14.11.1994 по 05.12.1994

В то же время, установление факта рудовых отношений судом имеет силу после вступления решения суда в законную силу. Следовательно, вопрос о назначении истице пенсии может быть решен только с учетом настоящего решения и после его вступления в законную силу, с чем истица Атагишиева С.А. согласилась в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Атагишиевой ФИО13 к ГУ ОПФР по РД удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ в назначении пенсии Атагишиевой ФИО14 от 20.12.2018.

Установить юридический факт работы истицы с 26.05.1982 по 15.07.1988 в тресте «Дагестангражданстрой».

Обязать ГУ ОПФР по РД включить в общий стаж Атагишиевой ФИО15 периоды работы:

штукатуром-маляром в Вагонном депо с 12.02.1990 по 25.06.1990;

штукатуром-маляром на предприятии «Восток» с 01.07.1990 по 17.10.1990;

уборщицей в кафе «Кунак» с 19.05.1993 по 19.10.1993;

разнорабочей предприятия «Тарнаир» с 14.11.1994 по 05.12.1994.

Обязать ГУ ОПФР по РД назначить пенсию Атагишиевой ФИО16 на общих основаниях после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2019.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2019.

Судья Т.Э. Чоракаев