Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3113/2020 ~ М-2988/2020 от 22.09.2020

Дело № 2-3113/2020

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

с участием представителя ответчика Шульгиной Л.А. по доверенности Старшининой Л.Х., представителя ответчика ООО «УК ЛиЯ» по доверенности Тюнниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фрегат» к Шульгиной Любови Александровне о признании недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома,

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фрегат" обратилось в суд с иском и после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам Шульгиной Л.А. и ООО «УК ЛиЯ» просит признать решения, принятые на общем собрании собственников, проведенном в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по <адрес>, оформленные Протоколом №1 от 02.03.2020, недействительными, договор управления между ООО УК «ЛиЯ» и собственниками многоквартирного дома <номер> по <адрес>, утвержденный Протоколом № 1 от 02.03.2020, незаключенным; расторжение договора управления многоквартирным домом по <адрес>. Между собственниками и ООО УК «Фрегат», незаконным ( том 1 л.д.3-7, 57).

Свои требования истец мотивирует тем, что право управления многоквартирным домом по <адрес> истцом было получено на основании Постановления <номер> от 25.02.2019 Главы г.о. Серпухов Московская область.

В ООО УК "Фрегат" поступили просьбы жителей многоквартирного дома, которые просили обратиться в суд с заявлением о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, проведенного в их многоквартирном доме по <адрес>, в период с 28.02.20230 по 01.03.2020.

Согласно сведений, размещенных на официальном сайте раскрытия информации "Реформа ЖКХ", оспариваемый протокол размещен только 04.07.2020. Таким образом, управляющая компания не могла узнать ранее о существовании указанного протокола до момента размещения его на сайте раскрытия информации.

Данное собрание проводилось в форме очно-заочного голосования. 02.03.2020 был составлен Протокол № 1 общего собрания, в котором отражены результаты голосования.

На общем собрании были приняты решения об утверждении договора управления с управляющей компанией ООО "УК ЛиЯ".

На сайте реформа ЖКХ размещен Протокол №1 общего собрания собственником от 02.03.2020 и Договор управления, утвержденный по результатам проведенного собрания. Бланки собственников, голосовавших на собрании, отсутствуют.

Обратившиеся к истцу жители пояснили, что не знали о предстоящем собрании, никаких писем в их адрес не поступало, никаких уведомления в местах общего доступа не вывешивалось, обязательства надлежащего извещения всех собственников о собрании, а именно списка почтовых отправлений с уведомлением о планирующемся собрании за 10 дней до начала проведения собрания отсутствуют.

Очная часть собрания, о котором сказано в Протокола № 1 также в доме не проводилась, в связи с чем оснований для перехода к заочной части собрания у инициаторов собрания не имелось.

Оспариваемые решения приняты с нарушением положений Жилищного законодательства и нарушают законные права и интересы, предусмотренные действующим законодательством.

Истец просит признать, принятые общим собранием решения ничтожными в соответствии со ст. 181.5 ЖК РФ.

Имеются нарушения в проведении процедуры общего собрания, а именно: порядка уведомления собственников о проведении общего собрания, наличии кворума на общем собрании собственников, который может быть подтвержден только бланками решений собственников, уполномоченными лицами и Выписками из ЕГРН на лиц, принявших участие в собрании.

Оснований для расторжения договора в досрочном порядке с ООО УК «Фрегат» не имелось. Работа управляющей организации не признана в установленном порядке ненадлежащей.

Представитель истца ООО УК "Фрегат" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Ответчик Шульгина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель ответчика по доверенности Старшинина Л.Х. в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в иске отказать. Пояснила, что в согласно п. 17 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определеной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Истец управлял и обслуживал многоквартирный дом, расположенный по <адрес> на основании Постановления Главы г.о. Серпухов <номер> от 25.02.2019, до момента определения результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации.

При получении всей документации от собственников многоквартирного дома по выбору управляющей организации, надзорный орган проводит комплексную проверку поступившей документации, и при отсутствии нарушений включает такой дом в лицензию, выбранной управляющей организации. В сложившейся ситуации, Государственной жилищной инспекцией МО нарушения по проведению собрания не выявлены, и дом был включен в лицензию управляющей организации ООО "УК ЛиЯ".

Обжалование решений общего собрания собственников МКД не входит в компетенцию управляющей организации. Представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела (том 1 л.д. 52-53).

Представитель ответчика ООО "УК "ЛиЯ" по доверенности Тюнникова Ю.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Пояснила, что истец не вправе оспаривать решения, принятые собственниками на общем собрании, так как эти решения не нарушают прав истца и он не является собственником помещений в многоквартирном доме. Истцом не представлены доказательства незаконности решения общего собрания собственников помещений МКД. Договора управления между истцом и собственниками дома не заключалось, в связи с чем нельзя признать его расторжение незаконным. Собственники дома не присоединились к требованиям ООО УК «Фрегат». ООО «УК «ЛиЯ» в настоящее время обслуживает многоквартирный дом по <адрес>.

Представители третьих лиц Администрации городского округа Серпухов, ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Шульгиной Л.А.. представителей третьих лиц Администрации городского округа Серпухов, ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика Шульгиной Л.А. по доверенности Старшинину Л.Х., представителя ответчика ООО "УК ЛиЯ" по доверенности Тюнникову Ю.А., проверив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «УК «Фрегат» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы города Серпухов Московской области от 25.02.2019 <номер> определена с 01.03.2019 управляющей организацией, до момента определения результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в том числе по <адрес> (том 1 л.д.24-33).

В период с 28.02.2020 до 01.03.2020 в многоквартирном доме по <адрес> проведено в форме очно-заочного голосования, внеочередное общее собрание собственников помещений. Протокол № 1 от 02.03.2020, внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № 9,3, расположенном по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, в котором отражены инициатор собрания Шульгина Л.А., дата и время проведения общего собрания, очной части 28.02.2020 с 16-00 до 16-30; заочной части с 28.02.2020 16-30 до 01.03.2020 – 16-00; дата окончания собрания. дата окончания приема листов заочного голосования; место подачи решения; место проведения собрания; форма проведения собрания; сведения о дате уведомления голосования собственников помещений 18.02.2020; сведения о председателе, секретаре собрания, счетной комиссии; присутствующие лица 112 человек; приглашенные лица; общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 4492,9; количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании 3290,17 (73,23%); общая площадь жилых, нежилых помещений 4492, 9 кв.м; сведения о кворуме; повестка дня, в том числе по вопросам расторжения договора с управляющей организацией ООО УК «Фрегат»; выбор управляющей организации; утверждение условий договора управления между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей организацией ООО «УК ЛиЯ».

Собственниками МКД были приняты решения: расторгнуть договор управления МКД с управляющей организацией ООО УК «Фрегат»; выбрать способ управления МКД: управление управляющей организацией; избрать в качестве управляющей организации ООО «УК ЛиЯ», утвердить условия договора управления с ООО «УК ЛиЯ» (том 1 л.д. 12-19).

Приказом №2 от 24.10.2019 в соответствии с Решением №2 от 23.10.2019 единственного участника ООО "УК "ЛиЯ", С вступил в должность генерального директора ООО "УК Лия" с 24.10.2019 (л.д. 41, 42 том 1)

В материалы дела представлены протокол № 1 от 02.03.2020 внеочередного общего собрания собственников МКД, расположенного по <адрес> (том 1 л.д.68-72), реестр собственников помещений (том 1 л.д.73-74); список собственников помещений присутствующих на внеочередном собрании (том 1 л.д.75-80); список приглашенных лиц –представитель ООО «УК ЛиЯ» (том 1 л.д.81); лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «УК «ЛиЯ» (том 1 л.д.83-84); уведомление о проведении собрания (том 1 л.д.85-94); акт о признании недействительными решения собственников МКД (том 1 л.д.95); договор управления МКД, заключенный между собственниками помещений и ООО «УК «ЛиЯ» 03.03.2020 (том 1 л.д.96-121), решения собственников МКД (том 1 л.д.122-251, том 2, том 3 ).

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

Статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации определены формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (ч.8.1.. 8.2. ст. 162 ЖК РФ).

Порядком проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (ч.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч.3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО УК «Фрегат», поскольку собственники многоквартирного дома вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, принять решение о выборе способа управления домом, о выборе иной управляющей организации. Оспариваемое решение принято большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома, о предстоящем проведении собрания собственники были уведомлены надлежащим образом, процедура проведения собрания не была нарушена, кворум имелся, в связи с чем собрание было проведено в соответствии с порядком проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса российской Федерации и в пределах компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Доказательств нарушения порядка проведения собрания, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Односторонний отказ собственников многоквартирного дома от исполнения договора с управляющей организацией не противоречит закону.

Возможность одностороннего расторжения договора собственниками многоквартирного дома с управляющей компанией следует из ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и не противоречит ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанными положениями Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации.

Доводы истца о том, что ООО УК «Фрегат» надлежащим образом исполняло условия договора управления многоквартирным домом, не имеют правового значения. Приняв на общем собрании решение о расторжении договора с прежней управляющей компанией в связи с избранием новой управляющей компании собственники реализовали свое право на односторонний отказ от исполнения договора управления, что закону не противоречит. Доводы истца основаны на неверном толковании норм закона.

МКД включен в лицензию управляющей организации ООО «УК ЛиЯ».

Таким образом, органом государственного жилищного надзора была осуществлена проверка направленных протокола и решений собственников на предмет соблюдения требований, предъявляемых к соответствующим документам.

В связи с тем, что собрание собственников многоквартирного жилого проведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства, нарушение прав истца не установлено, исковые требования о признании решений, принятых на общем собрании собственников, проведенном в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по <адрес>, оформленные Протоколом №1 от 02.03.2020, недействительными, договор управления между ООО УК «ЛиЯ» и собственниками многоквартирного дома <номер> по <адрес>, утвержденный Протоколом № 1 от 02.03.2020, незаключенным; расторжение договора управления многоквартирным домом по <адрес>. Между собственниками и ООО УК «Фрегат», незаконным, удовлетворения не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фрегат» к Шульгиной Любови Александровне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 02.03.2020, проведенного в форме очно-заочного голосования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированно решение изготовлено 11.03.2021