Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1024/2023 от 31.10.2023

УИД 11MS0004-01-2023-003664-58 Дело № 12-1024/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

с участием защитника Щербины О.И. – Токарева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 01 декабря 2023 года жалобу Щербины Олега Игоревича на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу № 5-894/2023 о привлечении Щербина Олега Игоревича к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Щербина О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Щербина О.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Щербины О.И. - Токарев В.Ю. настаивал на отмене вынесенного постановления, указав, что при оформлении материалов по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, влекущие отмены оспариваемого судебного акта. Должностное лицо ввело привлекаемое лицо при оформлении материалов в заблуждение, указав о том, что если освидетельствование на месте покажет отрицательный результат, он прекратит производство, а сам выдал Щербине О.И. направление на медицинское освидетельствование. По регламенту инспектор не должен вводить привлекаемое лицо в заблуждение. Настаивал на том, что первичный признак запах алкоголя по результатам освидетельствования на месте не установлен. Согласно видеозаписи Щербина О.И. находился в нормальном состоянии, признаки опьянения у него отсутствовали. При составлении протокола об административном правонарушении права согласно видеозаписи привлекаемому лицу не разъяснялись. Ссылался на недопустимость диска видеозаписи как доказательства, настаивая на том, что конверт с диском не опечатан, не заверен гербовой печатью, сопроводительное письмо на диск отсутствует.

Щербина О.И. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав довода защитника привлекаемого лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 14 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, освидетельствование Щербины О.И. как лица, которое управляло транспортным средством, проведено с применением видеозаписи при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояния опьянения у Щербины О.И. в качестве основания, достаточного для направления для освидетельствования, был установлен такой признак как запах алкоголя изо рта.

Ознакомившись с результатами освидетельствования Щербина О.И., согласившись с результатами освидетельствования, указанные в акте сведения, в том числе основания, послужившие проведению освидетельствования на месте, не отрицал и не оспаривал.

Согласно установленным обстоятельствам, по результатам проведения освидетельствования на месте у Щербины О.И. при наличии такого признака как запах алкоголя изо рта, состояние опьянения не установлено.

Согласно пункту 8 настоящих Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что ** ** ** в 11 час. 33 мин., находясь по адресу: ..., Щербина О.И., управляя автомобилем ..., не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Должностным лицом по результатам освидетельствования на месте при отрицательном результате состояния опьянения при наличии соответствующих признаков, а именно запаха алкоголя изо рта, Щербина О.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения ** ** ** мировым судьей Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми постановления о привлечении Щербины О.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Щербиной О.И. административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, иными представленными в материалы дела доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Щербины О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодексом РФ об административных правонарушениях, оснований не согласится с указанным выводом не имеется.

Рассматривая доводы защитника привлекаемого лица, суд учитывает следующее.

В силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, порядок направления Щербина О.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, куда он направлен в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушен не был.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ** ** **, а также приобщенной к материалам дела видеозаписи, инспектором ДПС при принятии обеспечительных мер были разъяснены положения статей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статья 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствования, от прохождения которых он отказался.

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах.

Содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование, свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Как указано ранее, установленный признак как основание направления на медицинское освидетельствование – запах алкоголя изо рта, привлекаемым лицом не оспаривался и не отрицался.

При таких обстоятельствах Щербина О.И. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования, обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.

Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.

Ссылка заявителя на недопустимость видеозаписи как доказательства безосновательна, учитывая, что таких требований к видеозаписи совершаемых процессуальных действий Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит, сомнений в достоверности видеозаписи не возникает, ее содержание согласуется с другими доказательствами по делу.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Щербины О.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, которые являются мотивированными и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При совокупности фактических обстоятельств с учетом выводов, изложенных в настоящем решении, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу № 5-894/2023 о привлечении Щербина Олега Игоревича к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Щербина Олега Игоревича оставить без изменения, жалобу Щербина Олега Игоревича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: ....

Судья               Л.А. Печинина