Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-413/2022 от 30.06.2022

№ 1-413/2022

24RS0024-01-2022-002647-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре Тихоновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Никитина А.В.,

подсудимого Абакумцева А.В.,

защитника – адвоката Олейник Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Абакумцева А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Абакумцев А.В. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Абакумцев А.В., находясь на территории детской площадки, расположенной слева с торца <адрес>, с деревянной лавочки беседки тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: поясную сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находилось: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8 А 32 GB» стоимостью 6500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 499 рублей, с картой памяти марки «Smartbuy» объемом 8 Гб стоимостью 399 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», силиконовым чехлом-бампером, ключ с чипом от домофона, фломастеры в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего с похищенным имуществом Абакумцев А.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7398 рублей.

В судебном заседании подсудимый Абакумцев А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Абакумцева А.В., данных в ходе производства предварительного расследования, в присутствии защитника, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов 30 минут он после работы шел к себе домой, а именно от КПП <адрес> он шел по тропинке в сторону своего дома по адресу: <адрес> Когда он проходил мимо детской площадки, а именно мимо беседки с лавочками, то видел, как в стороне от беседки дети играли в мяч. Н увидел, что на лавочке в беседке лежала тряпичная поясная сумка коричневого цвета, при этом в беседке и рядом с ней никого не было. Тогда он подошел к данной лавочке, оглянулся по сторонам, понял, что за его действиями никто не наблюдает и взял в руки данную сумку, которую сразу же убрал в пакет с продуктами, который находился у него в руках и пошел к себе домой. Дома он достал похищенную им сумку из пакета и начал проверять карманы, в которых он обнаружил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8 А» в корпусе черного цвета, на экране которого было наклеено защитное стекло, также на телефоне был силиконовый чехол-бампер черного цвета, он осмотрел данный телефон, каких-либо повреждений телефон не имел, был во включенном состоянии, имел пароль, после чего он отключил телефон. Затем из сотового телефона достал 2 сим-карты сотовых операторов «МТС» и «Мегафон», которые на следующий день выкинул на улице по пути на работу. Также помнит, что в телефоне была вставлена карта памяти объемом 8 Гб, которую он так и оставил в телефоне. Уже на следующий день в ранее похищенном им телефоне он сбросил все настройки до заводских и вставил свою сим-карту сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, так как планировал сам пользоваться похищенным телефоном. Кроме того, в сумке помимо данного сотового телефона лежали три фломастера и ключ от квартиры с чипом от домофона. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он закинул ранее похищенную им сумку вместе с фломастерами и ключами на крышу своего гаража, расположенного в мкр. Солнечный ГСК Юпитер. Похищенным телефоном он пользовался тайком и никому телефон не показывал. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонили с ранее неизвестного номера, где мужчина представился сотрудником полиции и спросил как можно было бы с ним встретиться, тогда он сразу понял, что ему звонят по поводу хищения сумки с телефоном. От испуга он назвался другим именем, после чего звонок прервался, а он отключил ранее им похищенный телефон и оставил его в похищенной сумке в гараже. Затем вернулся домой и спустя некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые в последующем у него изъяли ранее похищенную им поясную сумку с содержимым, а именно: 3 фломастерами, ключами с чипом от домофона и сотовым телефоном с чехлом, защитным стеклом и картой памяти, затем он дал признательные показания. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что указанная сумка принадлежала ранее ему знакомой Потерпевший №1, которая проживает в его доме, при этом в день хищения с указанной сумкой и ее содержимым гулял сын Потерпевший №1, который и оставил сумку на лавочке беседки. Он извинился перед Потерпевший №1 (л.д. 54-55; 66-67).

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, вина Абакумцева А.В. установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно с сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «МТС», расположенном в ТРЦ «Порт-Артур» <адрес> она приобрела для своего сына ФИО6 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8 А», объемом внутренней памяти 32 Гб, в корпусе из пластика черного цвета с сенсорным экраном, IMEI 1: №, IMEI 2: №, за 8190 рублей, а также к телефону сразу приобрели чехол-книжку из кожаного заменителя черного цвета за 699 рублей и защитное стекло за 400 рублей. В данный телефон были вставлены 2 сим-карты сотовых операторов «Мегафон» и «МТС» с абонентскими номерами № и № Данные сим-карты материальной ценности для нее не представляют. В тот же день в данный телефон, но в другом магазине, они приобрели карту памяти объемом 8 Гб за 399 рублей. Данным телефоном пользовался только ее сын ФИО6, брал телефон с собой в школу и на улицу гулять. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, когда она находилась у себя дома, в указанное время домой пришел сын ФИО6, который начал спрашивать у нее забрала ли она поясную сумку последнего со двора где тот гулял, а именно возле их дома по адресу: <адрес>, на что она ответила, что ничего не забирала, тогда сын сказал, что сумки во дворе нигде нет. После чего она со своего сотового телефона начала пытаться звонить на сотовый телефон сына, но телефон уже был недоступен и тогда она начала звонить в службу 112, сообщила о произошедшем. Телефон у сына всегда был заряженным и в выключенном состоянии не находился. Поясную тряпичную сумку она покупала в июне 2021 года за 600 рублей, также в указанной сумке находились 3 фломастера и ключ от их квартиры с чипом от домофона. Указанные сумка, ключи с чипом и 3-мя фломастерами материальной ценности для нее не представляют. Следователем ей был представлен скриншот с сайта авито, согласно которого стоимость сотового телефона аналогичной марки и модели в настоящее время составляет 6500 рублей, с указанной стоимостью она согласна. Кроме того со стоимостью флеш-карты в 399 рублей и защитного стекла 499 рублей она согласна. Таким образом, на момент совершения преступления ей причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 7398 рублей, так как ее ежемесячный доход составляет 20000 рублей и на иждивении она имеет несовершеннолетнего ребенка, кроме того ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей, какого-либо иного источника дохода не имеет. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что хищение поясной сумки с сотовым телефоном совершил ранее знакомый ей Абакумцев А.В., которого знает через их общих знакомых, однако лично они не общаются (л.д. 18-19);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно с мамой Потерпевший №1 Он закончил 4 класса МБОУ СОШ № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «МТС», расположенном в ТРЦ «Порт-Артур» <адрес> его мама приобрела ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8 А», объемом внутренней памяти 32 Гб, в корпусе из пластика черного цвета с сенсорным экраном за 8190 рублей, а также к телефону сразу приобрели чехол-книжку черного цвета и защитное стекло. В данный телефон были вставлены 2 сим-карты сотовых операторов «Мегафон» и «МТС» с абонентскими номерами 89232885172 и 89833609717, которые были зарегистрированы на имя мамы. В тот же день мама ему приобрела карту памяти объемом 8 Гб. Телефоном пользовался только он, брал телефон с собой в школу и на улицу гулять. Зимой 2021 года крышка от чехла-книжки оторвалась и остался только задний силиконовый бампер, с которым он продолжал ходить. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пошел гулять на улицу с друзьями, гулял он за своим домом по адресу: <адрес> При этом с собой взял свою поясную сумку коричневого цвета, которую мама ему приобретала летом 2021 года, в указанную сумку он положил 3 фломастера, а также ключ от квартиры вместе с чипом от домофона и свой сотовый телефон, карманы были застегнуты. Гулял он до самого вечера на детской площадке с двумя девочками со двора, при этом его сумка изначально была одета на нем через плечо, однако ближе к вечеру они начали играть в волейбол и тогда он снял свою поясную сумку, в которой находился его телефон с ключами и фломастерами и положил сумку на лавочку беседки, рядом с которой они и играли. Играли они около 1 часа, за сумкой своей в ходе игры он не следил, в какой-то момент к одной из девочек, которая проживает в его доме они втроем пошли попить воды, при этом о своей сумке он совсем забыл. Спустя примерно 10 минут они снова все вместе вышли на улицу и в тот момент он обнаружил, что его сумки в беседке на лавочке уже не было. Тогда он оббежал всю площадку, но сумки так нигде и не нашел, после чего он пошел домой, чтобы спросить у мамы не забирала ли та его сумку когда шла по пути с работы, на что мама ему ответила, что ничего не забирала. Далее он сообщил маме, что оставил свою сумку на лавке в беседке в тот момент пока играл в волейбол и что более он сумки нигде не нашел. Тогда мама позвонила в полицию. Также мама пыталась со своего сотового телефона позвонить на его телефон, но телефон уже был не доступен, при этом потерять он свою сумку с телефоном точно не мог (л.д. 36-38).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, подтверждают вину Абакумцева А.В. в совершении преступления в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория детской площадки и беседка, расположенные около <адрес>, откуда было совершено тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 8-10);    

- протоколом выемки от 14ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: коробка из-под сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 8 А 32 GB» IMEI 1: №, IMEI 2: №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийный талон на покупку данного телефона (л.д. 27-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: коробка из-под сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 8 А 32 GB» IMEI 1: №, IMEI 2: №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийный талон на покупку данного телефона (л.д.30-32), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 33);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого о/у ОУР МО МВД России «Канский» ст. лейтенантом полиции ФИО8 у Абакумцева А.В. изъят: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8 А 32 GB» IMEI 1: №, IMEI 2: № с силиконовым чехлом-бампером, защитным стеклом и картой памяти 8 Гб, поясная сумка, ключ с чипом от домофона, 3 фломастера (л.д. 39-40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у о/у ОУР МО МВД России «Канский» ст. лейтенанта полиции ФИО8 изъяты: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8 А 32 GB» IMEI 1: №, IMEI 2: № с силиконовым чехлом-бампером, защитным стеклом и картой памяти 8 Гб, поясная сумка, ключ с чипом от домофона, 3 фломастера (л.д. 42-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8 А 32 GB» IMEI 1: №, IMEI 2: № с силиконовым чехлом-бампером, защитным стеклом и картой памяти 8 Гб, поясная сумка, ключ с чипом от домофона, 3 фломастера, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.45-47), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 48);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Абакумцев А.В. в присутствии защитника Олейник Л.В. указал на деревянную лавочку беседки, расположенной на территории детской площадки около <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, а также пояснил обстоятельства совершенного преступления (л.д. 56-59).

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом наличия у Абакумцева А.В. логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Причинение потерпевшей значительного ущерба подтверждается показаниями самой потерпевшей ФИО9, пояснившей в ходе предварительного расследования, что ущерб для нее является значительным, с учетом получаемого дохода в размере 20000 рублей, наличии на иждивении ребенка, оплаты коммунальных платежей.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной в объеме предъявленного обвинения и квалифицирует Абакумцева А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, состав его семьи, представленный характеризующий материал, согласно которого Абакумцев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абакумцева А.В. суд учитывает: наличие малолетнего ребенка; объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абакумцева А..В. суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – инвалида 3 группы, состояние здоровья малолетнего ребенка-инвалида, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, осуществляющей уход за ребенком-инвалидом, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление Абакумцева А.В. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания Абакумцеву А.В. ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абакумцева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Абакумцева А.В. - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8 А 32 GB» IMEI 1: №, IMEI 2: № с силиконовым чехлом-бампером, защитным стеклом и картой памяти 8 Гб, поясная сумка, ключ с чипом от домофона, 3 фломастера, коробка из-под сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 8 А 32 GB» IMEI 1: №, IMEI 2: №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийный талон на покупку данного телефона – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий С.В. Кальмбах