Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2023 ~ М-1486/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-1458/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Гуслиной Е.Н.

при секретаре Буслаевой О.С.,

помощник судьи Леоненко Э.А.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Владикову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к Владикову А.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 80 648,04 руб., в том числе 69 834,91 - основной долг, 10 813,13 – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 619,44 руб.

В обоснование требований указало, что 09.07.2014 Банком-Т (ОАО) и Владиковым А.Ю. был заключен кредитный договор №**, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 75 000 руб. под 19,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, как следствие, образовалась задолженность. 27.08.2018 Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключил с ООО «РегионКонсалт» договор уступки прав требования (цессии) №**, по условиям которого право требования по кредитному договору №** от 09.07.2014 перешло к ООО «Нэйва». При этом ООО «РегионКонсалт» действовало в интересах ООО «Нэйва» на основании агентского договора от 09.07.2018. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений ответчика.

    Представитель истца ООО «Нэйва», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Владиков А.Ю., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Согласно адресной справке от 19.07.2023 был зарегистрирован до 06.05.2021 по [адрес], куда выбыл сведений не имеется, на дату рассмотрения дела сведений о его регистрации нет. Его место жительства суду неизвестно. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику для представления его интересов назначен адвокат.

Представитель ответчика Владикова А.Ю. адвокат Шмаков Э.Ф., действующий на основании ордера №91 от 13.10.2023, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 50, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика Шмакова Э.Ф., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пп. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2014 Владиков А.Ю. обратился в Банк-Т ОАО с заявлением на комплексное банковское обслуживание физических лиц, в котором просил предоставить кредит в форме овердрафт по банковской карте и/или в форме кредитной линии на условиях настоящего заявления-анкеты, единых условий и тарифов, условий предоставления кредитной линии Банка – Т (ОАО), условия предоставления кредита в форме овердрафта по счету банковской карты, которые являются приложениями к единым условиям, соответственно с лимитом овердрафта/задолженности до 300 000 руб. на усмотрение банка. Заявил свое согласие с порядком уточнения лимита овердрафта/задолженности и процентной ставки посредством СМС-оповещения (п.15 заявления-анкеты).

ОАО Банк-Т во исполнение условий договора предоставило заемщику кредит с лимитом кредитования 75 000 руб., процентная ставка составила 19,9 % годовых, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно п.3.1 заявления-анкеты договор является заключенным с момента принятия банком заявления-анкеты на комплексное банковское обслуживание физических лиц в Банк-Т (ОАО).

С едиными условиями, тарифами, правилами, являющимися приложениями к единым условиям. Владиков А.Ю. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете.

Владиков А.Ю. кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 80 648,04 руб., в том числе: 69 834,91 руб. - основной долг, 10 813,13 руб. – проценты.

27.08.2018 ОАО Банк-Т в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» в лице ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО «Нэйва», на основании поручения № 1 от 06.08.2018 к агентскому договору №** от 09.07.2018 был заключен договор №** уступки прав требования, в соответствии с которым от цедента ОАО Банк-Т к цессионарию - ООО «Нэйва» перешли права требования к 1570 физическому лицу по банковскому кредитному продукту "кредит на Вашу карту", в соответствии с приложением №1 к договору №** уступки прав требования (цессии) от 27.08.2018, в том числе права требования по кредитному договору №** от 03.07.2014 к должнику Владикову А.Ю., размер балансовой задолженности по состоянию на 18.08.2018 – 69 834,91 руб.

Как следует из акта приема-передачи от 07.09.2018 к договору уступки прав требования (цессии) №** от 27.08.2018, в отношении должника Владикова А.Ю. по кредитному договору №** от 03.07.2014 от цедента - Банк-Т (ОАО) представителю цессионария ООО «РегионКонсалт» передан оригинал заявления-анкеты на комплексное банковское обслуживание (КБО) физических лиц в Банк-Т (ОАО).

В соответствии с актом приема-передачи прав требования от 11.09.2018 к агентскому договору №RK-0907/2018 от 09.07.2018 агент ООО «РегионКонсалт» передал принципалу ООО «Нэйва» права требования и кредитную документацию в отношении заемщика Владикова А.Ю. по кредитному договору №** от 09.07.2014.

15.02.2019 в адрес должника Владикова А.Ю. было направлено уведомление о необходимости произвести исполнение обязательств по кредитному договору с приложением реквизитов.

Таким образом, права требования по кредитному договору в отношении должника Владикова А.Ю. были переданы ООО «Нэйва».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что 20.10.2018 в адрес должника Владикова А.Ю. было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору, т.е. о возврате долга.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 01.12.2018 (20.10.2018 + 30 дней).

Следовательно, с 01.12.2018 кредитор должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховном Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникших после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая требование о взыскании процентов.

Поскольку судом установлен факт досрочного истребования истцом всей суммы кредита, то срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору по процентам следует также исчислять с 01.12.2018.

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в Северский городской суд Томской области 09.06.2023, что подтверждается штемпелем на конверте.

30.01.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по делу № 2-138/2017(3) вынесен судебный приказ о взыскании с Владикова А.Ю. в пользу Банк-Т (ОАО) задолженности договору кредитной карты № ** по состоянию на 25.11.2016 в размере 133 698,75 руб., из которых 35 537,79 руб., 14 289,16 руб. – пени за просроченный основной долг, 7 602,80 – пени за просроченные проценты, 774 руб.- комиссия за выдачу кредита, 495 руб.- плата за обслуживание сервиса Банк-Онлайн.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 25.07.2017 судебный приказ от 30.01.2017 отменен в связи с поступившими возражениями должника Владикова А.Ю. относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая приостановление срока исковой давности со дня обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены - с 30.01.2017 по 25.07.2017, обратившись с иском в суд 09.06.2023, ООО «Нэйва» пропустило срок исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданском кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Владикову А.Ю. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ** ░ ░░░░░░░ 80 648, 04 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░░

░░░ 70RS0009-01-2023-001885-89