Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1/2024 (2-5/2023; 2-569/2022;) ~ М-561/2022 от 04.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ясногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пучковой О.В.,

при секретаре Наумовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1/2024 (71RS0024-01-2022-000876-49) по иску Елецкой Оксаны Николаевны к администрации муниципального образования <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой», обществу с ограниченной ответственностью «ИПК Восток», обществу с ограниченной ответственностью «ИПК» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании снятия песчано-гравийного покрытия и восстановлении плодородного слоя почвы,

установил:

Елецкая О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой», обществу с ограниченной ответственностью «ИПК Восток», обществу с ограниченной ответственностью «ИПК» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании снятия песчано-гравийного покрытия и восстановлении плодородного слоя почвы.

Рассмотрение дела назначалось на 7 и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем истец, ее представители в указанные судебные заседания не явились, о дате и времени слушания дела были своевременно извещены, о невозможности явки в судебное заседание суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, вместе с тем, каких-либо доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истец не представил.

Представленными материалами, извещениями, телефонограммами, подтверждается, что истец, его представитель были надлежащим образом и своевременно извещены.

Суд также учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Ясногорского районного суда <адрес> в сети Интернет, истец имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что сторона истца имела объективную возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовалась, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении стороны истца о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, ее представители повторно не явились в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, о рассмотрении дела без участия истца, его представителей ходатайств не поступало, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание доказательств не представлено, сторона ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления настоящего иска Елецкой О.Н. к администрации муниципального образования <адрес>, ООО «Регионстрой», ООО «ИПК Восток», ООО «ИПК» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании снятия песчано-гравийного покрытия и восстановлении плодородного слоя почвы без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Елецкой Оксаны Николаевны к администрации муниципального образования <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой», обществу с ограниченной ответственностью «ИПК Восток», обществу с ограниченной ответственностью «ИПК» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании снятия песчано-гравийного покрытия и восстановлении плодородного слоя почвы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                               О.В.Пучкова