Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1377/2021 ~ М-767/2021 от 03.03.2021

К делу номер

Лазаревский районный суд <адрес> края

354200, <адрес>, тел. номер,

(862) 272-31-73, e-mail: http://sochi-lazarevsky.krd.sudrf.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес>                                     15 июля 2020 года

Суд <адрес> края, в составе:

председательствующего                            Трухана Н.И.

при секретаре                            ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредита

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании кредита.

Ответчик заявил возражения, указав на отсутствие долга, и заявил ходатайства о предоставлении истцом ряда документов в подтверждении оснований иска.

    Истец участия в суде не принял. Получив возражения ответчика и ходатайства о приобщении документов в обоснование иска, не принял мер к поддержанию своих требований.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

-истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

-заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

-заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

-в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

-имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

    -стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

-истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Для рассмотрения дела необходимо участие сторон, их пояснения на возражения. Истиц не воспользовалась правом заявить о рассмотрении дела в его отсутствии. В очередное судебное заседание не прибыл и не направила своего представителя.

Исковое заявление необходимо оформить в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Так же необходимо уточнение исковых требований с учетом возражений ответчика.

Восполнить недостатки в процессе данного судебного разбирательства или привести стороны к мировому соглашению, не представилось возможным.

С учетом необходимости соблюдения процессуальных сроков, невозможности принятия решения в отсутствии истца, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Истец не лишается возможности, в случае такой надобности, заявить о возобновлении производства по делу, повторно обратиться в суд. Принять активное участие в рассмотрении дела или ходатайствовать о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Конституционный Суд РФ неоднократно, в том числе в Определении от 19.12.2017г. за номер-О указывал, что установленный действующим законодательством порядок отмены определений, вынесенных судом на основании ст. 222 ГПК РФ, исключает возможность их обжалования в апелляционном и кассационном порядке.

Аналогичное толкование содержится и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такое решение не является препятствием доступа к правосудию, а предлагает стороне совершить определенные действия.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд

                                         О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                ░░░░░░ ░.░.