Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2024/2022 ~ М-1411/2022 от 10.06.2022

ДЕЛО № 2-2024/2022

УИД 92RS0004-01-2022-002173-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года                                               город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 8 сентября 2022 года.

Полный текст решения составлен 14 сентября 2022 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2024/2022 по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Акмурадову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Акмурадову М.М., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 317 640 рублей 19 копеек, из которых: 288 104 рубля 43 копейки – задолженность по основному долгу, 22 656 рублей 15 копеек – задолженность по уплате процентов, 6 879 рублей 61 копейка – пени на сумму не поступивших платежей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12 376 рублей 40 копеек, в счет возмещения расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного транспортного средства 1 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установить начальную продажную стоимость на торгах указанного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акмурадовым М.М. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым, заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата <данные изъяты> месяца, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. Свои обязательства по договору потребительского кредита кредитор исполнил, перечислил сумму кредита на открытый в банке счет заемщика. Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору потребительского кредита составляет 317 640 рублей 19 копеек, которая состоит из просроченной задолженности, задолженности по процентам и неустойки. В адрес заемщика со стороны банка направлен заключительный счет, которым последний расторг кредитный договор, и предложил принять меры к погашению задолженности по договору потребительского кредита, который оставлен без внимания и задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Акмурадов М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Акмурадовым М.М. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита №. Банком на счет заемщика перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата <данные изъяты> месяца, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан производить ежемесячные обязательные платежи в соответствии с графиком платежей.

Условиями договора потребительского кредита, а также графиком платежей на имя Акмурадова М.М. предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Заемщик свои обязательства по договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору потребительского кредита составляет 317 640 рублей 19 копеек, из которых 288 104 рубля 43 копейки – задолженность по основному долгу, 22 656 рублей 15 копеек – задолженность по уплате процентов, 6 879 рублей 61 копейка – пени на сумму не поступивших платежей.

В адрес заемщика со стороны банка направлен заключительный счет, которым банк расторг кредитный договор, и предложил принять меры к погашению задолженности по договору потребительского кредита. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по договору потребительского кредита в добровольном порядке не погашена.

До настоящего времени обязательства по договору ответчиком исполнены не были.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита в сумме 317 640 рублей 19 копеек подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Согласно информации, представленной УМВД России по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска является Акмурадов М.М.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются: индивидуальные условия и общие условия предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, представляют собой смешанный договор о предоставлении кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля, заключаемый между банком и заемщиком.

Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля, с индивидуальными признаками автомобиля, передаваемого в залог банку.

Согласно пунктам <данные изъяты> Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право по своему собственному усмотрению обратить взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке или во внесудебном порядке. Реализация предмета залога осуществляется путем его продажи при условии, что задолженность не погашена в полном объеме. При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, нарушение последним своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному выше договору залога имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При этом, пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера неустойки, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию сумма несоразмерного характера по отношению к неисполненному денежному обязательству не носит, учитывая при этом период задолженности, каких-либо объективных доказательств сложного материального положения ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Акмурадова М.М. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 104 рубля 43 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 22 656 рублей 15 копеек, пени на сумму не поступивших платежей в размере 6 879 рублей 61 копейка, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12 376 рублей 40 копеек, в счет возмещения расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного транспортного средства 1 000 рублей, а всего взыскать 331 016 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                В.П. Чан