Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13103/2021 от 28.10.2021

Судья: Соболева Ж.В. гр.д. № 33-13103/2021

№.гр.дела суда перв. инстанции 2-3520/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Самчелеевой И.А.

судей: Мельниковой О.А., Мокшаревой О.Г.

при секретаре: Саблиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца-Писарева И.А., на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 августа 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Коптева В.В. к Коптеву В.В. о включении в наследственную массу имущества и о разделе наследственного имущества – отказать в полном объеме. ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения представителя истца-Писарева И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коптев В.В. обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Коптева А.И., которая приходилась матерью истцу и ответчику. ДД.ММ.ГГГГ Коптевой А.И. было составлено завещание, согласно которому принадлежащую ей 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> она завещала истцу. Ответчик, как нетрудоспособный, имеет право на обязательную долю, что составляет 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. 15.05.2017 Коптева А.И. передала ответчику денежные средства, в размере 1 000 000 рублей в долг, путем перечисления на банковский счет. При этом договор займа, в письменной форме, между Коптевыми, не составлялся. На момент смерти Коптевой А.И. заемные денежные средства не были возвращены ответчиком, и поскольку никаких доказательств передачи денежных средств не имеется, полученные ответчиком денежные средства следует рассматривать как неосновательное обогащение. Таким образом, имущественное право требования наследодателя к ответчику в размере 1 000 000 рублей подлежит включению в состав наследственной массы, и на каждого из наследников приходится по 500 000 рублей. Исходя из этого, Коптев В.В. имеет право на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и 500 000 рублей имущественных требований к ответчику. Коптев В.В. имеет право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и 500 000 рублей имущественных требований к самому себе в связи с совпадением кредитора и должника в одном лице. В связи с необходимостью выделить ответчику обязательную долю в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности на завещанную истцу квартиру стоимостью 187 500 рублей и наличием у ответчика встречного обязательства передать 500 000 рублей, считает возможным провести зачет встречных требований и разделить наследственное имущество передав истцу Коптеву В.В. в порядке наследования после смерти Коптевой А.И. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. стоимостью 750 000 рублей, право требования к Коптеву В.В. в размере 312 500 рублей, возникшее в результате неосновательного обогащения. В связи с тем, что право требования Коптева В. В., в размере 500 000 рублей совпадает как кредитора и должника, оснований для выдачи ему свидетельства о праве на наследство на указанное имущество не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Коптевой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ право требования к Коптеву В.В. в размере 1 000 000 рублей, возникшего в результате неосновательного обогащения, разделить наследственное имущество передав Коптеву В.В. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. стоимостью 750 000 рублей, право требования к Коптеву В..В. в размере 312 500 рублей, возникшее в результате неосновательного обогащения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца-Писарев И.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной представитель истца-Писарев И.А.пояснил, что бремя доказывания возложено на ответчика, который доказательств не предоставил.

Коптев В.В. просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. Коптева А.И. составила завещание <адрес>, в соответствии с которым принадлежащее ей имущество 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> завещала Коптеву В.В.. Завещание удостоверено нотариусом Аввакумовой М.И., подписано завещателем и зарегистрировано в реестре за .

Коптева А.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса Финагеевой Е.В. «О предоставлении сведений по наследственному делу» от 02.07.2021 исх. следует, что после смерти Коптевой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело . В наследственном деле имеется завещание <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное от имени Коптевой А.А. нотариусом Аввакумовой М.И., которое на дату смерти наследодателя не отменено и не изменено. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын Коптев В.В., 19.01.2021 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, в том числе обязательной доли в наследстве обратился сын Коптев В.В. Наследственное имущество состоит из 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в БАНКЕ с остатком на дату смерти - 54702,76 рублей. Сведения о выплатах после даты смерти: ДД.ММ.ГГГГ доверенным лицом - Коптевым В.В. снято 54 650 рублей. Согласно расчету обязательной доли в наследстве доля обязательного наследника в завещанном имуществе составляет 17/97 (семнадцать девяносто седьмых), а доля наследника по закону - 80/97 (восемьдесят девяносто седьмых). Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Коптев В.В. указал на то, что на момент формирования наследственной массы не все имущество умершей было учтено, поскольку 15.12.2017 года ФИО1 перечислила на счет ответчика денежные средства в размере 1 000 000 рублей, при этом между наследодателем и ответчиком договор займа не составлялся, никаких долговых обязательств наследодатель перед ответчиком не имел, поэтому рассматривать передачу денежных средств в дар недопустимо.

Коптев В.В. на день смерти наследодателя денежную сумму в размере 1 000 000 рублей не вернул, поэтому в отсутствие договора займа указанные денежные средства следует рассматривать как неосновательное обогащение со стороны ответчика. Таким образом, Коптева А.И. имела имущественное право требование к Коптеву А.И. на возврат денежных средств, которое подлежит включению в состав наследственной массы и наследуется по закону, где на каждого из наследников приходится по 500 000 рублей.

По смыслу и значению статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленног░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 004 639,15 ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 0000 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ -░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 574 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░.) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 808 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ 15.05.2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1112 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 15.05.2017 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-13103/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Коптев В.В.
Ответчики
Коптев В.В.
Другие
нотариус Финагеева Е.В.
Писарев И.А.
Суд
Самарский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--sam.sudrf.ru
29.10.2021[Гр.] Передача дела судье
24.11.2021[Гр.] Судебное заседание
24.12.2021[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.12.2021[Гр.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее