Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1056/2021 от 15.01.2021

Судья: Вельмина И.Н. Гр. дело № 33-1056/2021

                 Номер дела суда первой инстанции №2-1520/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Черкуновой Л.В.,

судей Чирковой И.Н., Желтышевой А.И.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО НПФ «САФМАР» на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 июля 2020 года, которым постановлено:

«Признать договор об обязательном пенсионном страховании от 20.06.2016 года № № между Егоровой И.В. и НПФ «Доверие» недействительным.

Обязать АО НПФ «САФМАР» перевести пенсионные накопления Егоровой И.В. в Пенсионный Фонд РФ в размере 206 853 руб.

Обязать перевести АО НПФ «САФМАР» доход от незаконного инвестирования пенсионных накоплений на счет пенсионных накоплений Егоровой И.В. в Пенсионный фонд РФ в размере 85 469 руб.

Обязать возместить АО НПФ «САФМАР» инвестиционный доход в размере 22 207,03 руб., потерянный в результате неправомерных действий ответчика и перевести на счет пенсионных накоплений Егоровой И.В. в ПФ РФ.

Взыскать с АО НПФ «САФМАР» в пользу Егоровой И.В. судебные расходы на оказание услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с АО НПФ «САФМАР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 345,29 рубле».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Егорова И.В. обратилась в суд с иском к АО НПФ «САФМАР» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование предъявленных требований Егорова И.В. указала, что осенью 2019 года обратилась в ГУ–ОПФР по Самарской области с целью выяснения размера пенсионных накоплений и страхового стажа.

Из ответа на обращение от 04 октября 2019г. ей стало известно, что пенсионные накопления в 2016 г. переведены в АО «НПФ «Доверие», которое в 2018 г. реорганизовано путем присоединения к АО НПФ «САФМАР».

У МФД РФ по г. <данные изъяты> проведена проверка по факту неправомерного перевода пенсионных накоплений, в результате которой установлено, что заявление о переводе в АО «НПФ «Доверие» подписано электронной подписью, которой у истца никогда не было. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела установить точную дату подделки договора невозможно, в связи с чем не усматриваются признаки состава преступления в действиях неустановленного лица.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Егорова И.В. просила суд признать договор об обязательном пенсионном страховании от 20 июня 2016г. № недействительным; обязать ответчика перевести пенсионные накопления в Пенсионный Фонд РФ в размере 206 853 руб.; обязать перевести доход от незаконного инвестирования пенсионных накоплений на счет пенсионных накоплений Егоровой И.В. в Пенсионный Фонд РФ; обязать возместить инвестиционный доход в размере 22 207, 03 руб., потерянный в результате неправомерных действий ответчика и перевести на счет пенсионных накоплений Егоровой И.В. в Пенсионный Фонд РФ; взыскать судебные расходы на оказание услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое АО НПФ «САФМАР» считает незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что у суда отсутствовали законные основания для признания договора об обязательном пенсионном страховании № недействительным. Установление подлинности подписи лица в договоре не входит в компетенцию суда, поскольку требует специальных познаний в области почерковедения, которыми обладают эксперты в специальных экспертных учреждениях, осуществляющих исследование почерка на предмет его соответствия представленному образцу. Экспертиза по делу не проведена, оснований полагать, что подпись в договоре не принадлежит истцу, не имеется. Соответственно суд неправомерно обязал АО НПФ «САФМАР» перевести доход незаконного инвестирования пенсионных накоплений на счет пенсионных накоплений Егоровой И.В. в Пенсионный фонд РФ в размере 85 469 руб., инвестиционный доход в размере 22 207,03 руб., потерянный в результате неправомерных действий НПФ, и перевести на счет пенсионных накоплений истца.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Егорова И.В. просила решение суда оставить без изменения.

Представитель АО НПФ «САФМАР» и иные лица не явились, извещены.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Егоровой И.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Егорова И.В. является застрахованным лицом, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование.

Из ответа ГУ-ОПФ РФ по Самарской области на обращение истца от 04 октября 2019г. следует, что 20 июня 2016г. между Егоровой И.В. и АО НПФ «Доверие» заключен договор об обязательном пенсионном страховании №. Правопреемником АО НПФ «Доверие» является АО НПФ «САМФАР».

Как следует из представленного в материалы дела договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от 20 июня 2016 г., АО НПФ «Доверие» приняло на себя обязательства осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Егорова И.В., обращаясь в суд с иском, ссылалась на то, что намерения на переход из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд не имела, усиленную квалифицированную электронную подпись не оформляла, заявление о переходе не подписывала и не направляла, договор с АО «НПФ «Доверие» об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицо № от 20 июня 2016 г. не заключала. Также ссылалась на то, что в договоре не верно указан адрес ее регистрации и проживания, номер паспорта также указан неверно.

По факту неправомерного перевода пенсионных накоплений Егорова И.В. обратилась в Управление МВД России по <данные изъяты> по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 15 декабря 2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Страховщиками по обязательному пенсионному страхованию наряду с Пенсионным фондом Российской Федерации могут являться негосударственные пенсионные фонды в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Порядок формирования в негосударственных пенсионных фондах средств пенсионных накоплений и инвестирования ими указанных средств, порядок передачи пенсионных накоплений из Пенсионного фонда Российской Федерации и уплаты страховых взносов в негосударственные пенсионные фонды, а также пределы осуществления негосударственными пенсионными фондами полномочий страховщика устанавливаются федеральными законами.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов регулируются Федеральным законом от 07 мая 1998 г. №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 мая 1998г. №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее Федеральный закон от 07 мая 1998г. № 75-ФЗ) негосударственный пенсионный фонд – организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

Согласно статье 3 Федерального закона от 07 мая 1998г. № 75-ФЗ под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36.4 Федерального закона от 07 мая 1998г. № 75-ФЗ при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок:

- заключение договора об обязательном пенсионном страховании в простой письменной форме;

-направление заявления о переходе из фонда в фонд застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона;

- Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона, удовлетворено.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 20 декабря 2012г. №1352 «О порядке установления личности и проверки подлинности подписи застрахованного лица при подаче им заявлений по вопросам, связанным с формированием и инвестированием средств пенсионных накоплений, в форме электронных документов» Пенсионным фондом Российской Федерации осуществляются установление личности и проверка подлинности подписи застрахованных лиц, подавших в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, заявления в форме электронных документов, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, в том числе, о переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства №1352.

В соответствии с п. 1 ст. 36.9 Федерального закона от 07 мая 1998г. № 75-ФЗ заявление застрахованного лица о досрочном переходе в фонд подлежит рассмотрению Пенсионным фондом Российской Федерации в срок до 1 марта года следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о досрочном переходе в фонд.

На основании ст. 36.7 и ч.3 ст. 36.9 Федерального закона от 07 мая 1998г. № 75-ФЗ заявление застрахованного лица о переходе в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 1 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправе подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом. В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляется нотариусом или органом, с которым Пенсионным фондом заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 6.1 ст. 36.4 Федерального закона от 07 мая 1998г. №75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений, в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п.2 ст. 36.5 Закона №75-ФЗ.

Согласно п.5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07 мая 1998г. в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 07 мая 1998г. №75-ФЗ пенсионные накопления входят в состав собственного имущества негосударственного пенсионного фонда. Средства пенсионных накоплений, в соответствии с действующим законодательством, не являются имуществом застрахованного лица, следовательно, непосредственно в пользу застрахованного лица не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, данные проценты могут быть переведены страховщиком в предыдущий фонд.

Согласно пункту 2 статьи 36.2.1 Федерального закона от 07 мая 1998г. №75-ФЗ размер средств пенсионных накоплений, подлежащих отражению на пенсионом счете накопительной пенсии застрахованного лица по состоянию на 31 декабря года, в котором истекает пятилетний срок с года вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом, рассчитывается в порядке, установленном банком России, исходя из средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд при вступлении в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом, а также поступивших в фонд с момента вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом, и результатов инвестирования средств пенсионных накоплений, не включенных в резервы фонда, с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», включая доход, полученный от их инвестирования.

В соответствии со статьями 36.4, 36.6.1 Федерального закона от 07 мая 1998г. №75-ФЗ инвестиционный доход может быть утерян при досрочном переходе (чаще 1 раза в 5 лет) из одного пенсионного фонда в другой пенсионный фонд (перевода пенсионных накоплений граждан). Досрочно переведенные пенсионные накопления передаются новому пенсионному фонду без учета инвестиционного дохода, заработанного предыдущим страховщиком.

Из материалов дела следует, что заявление Егоровой И.В. о досрочном переводе средств пенсионных накоплений в АО «НПФ «Доверие» от 29 ноября 2016 г. поступило в ОПФ РФ по Республике <данные изъяты> в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (далее – УКЭП). Удостоверяющим центром, выдавшим УКЭП на имя Егоровой И.В., является ООО «<данные изъяты>» (адрес: <адрес>

На запрос судебной коллегии ООО «<данные изъяты>» 16 февраля 2021 г. сообщил, что осуществляет деятельность по созданию сертификатов ключей проверки электронных подписей    (далее - СКПЭП), которые используются в программном комплексе «Сервис по работе с застрахованными лицами», позволяющем передавать заявления о переходе из ПФР в НПФ в электронном виде с возможностью подписания УКЭП в соответствии с действующей в ПФР «Временной технологией взаимодействия по приему заявлений от застрахованных лиц в форме электронных документов по телекоммуникационным каналам связи с использованием ПК БПИ». Использование ПК осуществлялось Пользователями Сервиса (в случае с Егоровой И.В. – АО НПФ «Доверие») в соответствии с документацией. В Регламенте «Сервиса по работе с застрахованными лицами» установлено, что «Пользователь Сервиса обязан установить личность получателей СКПЭП (застрахованных лиц), либо полномочия лиц, выступающих от имени застрахованного лица, по обращению за получением СКПЭП. После установления личности застрахованного лица Пользователем Сервиса, удостоверяющий центр осуществляет рассмотрение принятых сведений и принятие по ним решения по выпуску СКПЭП». Таким образом, Пользователем Сервиса была установлена личность Егоровой И.В. и были собраны необходимые для создания СКПЭП сведения. Указанные сведения переданы в удостоверяющий центр ООО «Спецоператор», после чего был создан СКПЭП. Пользователь Сервиса его выдал. К письму приложены документы: СНИЛС Егоровой И.В., копия страницы паспорта истца и копия СКПЭП.

Таким образом, установлено, что сведения о застрахованном лице Егоровой И.В. были переданы в удостоверяющий центр ООО «<данные изъяты>» ответчиком АО НПФ «Доверие».

По результатам проведенных проверок заявление Егоровой И.В., выполненное с использованием УКЭП, о досрочном переводе средств пенсионных накоплений в АО «НПФ «Доверие», Отделением ПФ РФ по <данные изъяты> было принято и перенаправлено на федеральный уровень ПФР для рассмотрения и принятия решения о переводе средств пенсионных накоплений в выбранный негосударственный пенсионный фонд.

Договор об обязательном пенсионном страховании между Егоровой И.В. и АО «НПФ «Доверие» от 20 июня 2016 г. был принят и обработан ОПФ РФ по <данные изъяты>.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Егоровой И.В. требования, суд первой инстанции исходил из того, что при визуальном сравнении подписей истца в имеющихся в материалах дела документах, с подписью в оспариваемом договоре, можно сделать вывод, что подписи от имени истца разные. Кроме того, искажены паспортные данные.

Суд указал, кроме того, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик АО «НПФ «САМФАР» ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявил, доказательств заключения с истцом договора об обязательном пенсионном страховании № от 20 июня 2016 г. не представил.

Судебная коллегия считает такие выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку именно на лицо, оспаривающее законность сделки, лежит обязанность доказать обоснованность своих требований. Кроме того, как верно указал ответчик в апелляционной жалобе, суд не обладает специальными познаниями, в связи с чем в отсутствии заключения специалиста не может делать выводы о принадлежности подписи.

В соответствии с требованиями ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В рамках проверки доводов апелляционной жалобы АО НПФ «САФМАР», суд апелляционной инстанции по ходатайству Егоровой И.В. назначил судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручил ООО «Самарская судебная экспертиза документов».

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от 26 марта 2021г. №, подписи от имени Егоровой И.В. в договоре об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от 20 июня 2016г., заключенном между АО «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» (фонд) и Егоровой И.В. (застрахованное лицо), расположенные на последнем листе в разделах «Х. Заключительные положения» и «ХI. Реквизиты и подписи сторон» в графах «____(подпись)», выполнены не Егоровой <данные изъяты>, а другим лицом.

Кроме того, по предложению судебной коллегии истцом в дело представлено дополнительное доказательство - справка № от 17 февраля 2021 г., выданная МП г.о. Самара «<данные изъяты>», согласно которой в периоды, когда оформлялись УКЭП и заявление Егоровой И.В. о досрочном переводе средств пенсионных накоплений в АО «НПФ «Доверие», последняя в очередном отпуске либо в отпуске без сохранения заработной платы не находилась, что косвенно подтверждает доводы истца о том, что она не могла пребывать в <данные изъяты> и в Республики <данные изъяты> в период оформления документов.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования Егоровой И.В. о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании № от 20 июня 2016г., заключенного между ней и АО «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» подлежат удовлетворению, исходя из того, что волеизъявления Егоровой И.В. на переход из одного пенсионного фонда в другой не имелась, договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от 20 июня 2016г. и Егоровой И.В. не заключалс.

С учетом положений статей 36.4, 36.5, 36.6.1 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», а также в связи с тем, что средства Егоровой И.В. незаконно переведены из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО НПФ «Доверие», выводы суда о возложении обязанности на АО НПФ «САМФАР» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации пенсионные накопления, доход от незаконного инвестирования пенсионных накоплений и инвестиционный доход являются правильными.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он согласуется с приведенными требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждается представленными по делу доказательствами.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2019 г. Егорова И.В. заключила договор на оказание юридических услуг с ООО «<данные изъяты>», по юридическому сопровождению и представительству интересов Егоровой И.В. в суде первой инстанции. Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб. (5000 руб. в момент подписания договора, 15 000 руб. в срок до 20 ноября 2019г.) Факт оплаты по договору подтверждается квитанциями от 18 октября 2019г., 03 июля 2020г.

Учитывая, что иск Егоровой И.В. удовлетворен судом в полном объеме, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, объем оказанных услуг представителем, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Указанный размер расходов судом определен с учетом фактических обстоятельств дела, соотносим с объемом защищаемого права, соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований для его снижения по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для признания договора об обязательном пенсионном страховании № недействительным и обязании перевести денежные средства на счет Пенсионного фонда РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно обязал ответчика возместить инвестиционный доход в размере 22 207,03 руб., потерянный в результате неправомерных действий ответчика, как не предусмотренный требованиями ст. 36.6 Федерального закона от 07 мая 1998г. №75-ФЗ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд признал недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № от 20 июня 2016г., заключенный между Егоровой И.В. и АО «НПФ «Доверие», и в качестве последствий недействительности сделки подлежит восстановлению удержанный предыдущим страховщиком результат инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица в том виде, в каком он существовал до удовлетворения заявления застрахованного лица при досрочном переходе из ПФР в негосударственный пенсионный фонд. Предыдущим страховщиком Егоровой И.В. являлся Пенсионный фонд РФ. При досрочном переходе в негосударственный пенсионный фонд было произведено удержание в резерв Пенсионного фонда РФ по обязательному пенсионному страхованию суммы 22 206,74 руб. Указанная сумма подлежит возмещению за счет ответчика в целях восстановления нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно обязал ответчика перевести доход незаконного инвестирования пенсионных накоплений на счет пенсионных накоплений Егоровой И.В. в Пенсионный фонд РФ в размере 85 469 руб., поскольку такие последствия недействительности договора об обязательном пенсионном страховании законом не предусмотрены, также не могут быть учтены.

Поскольку положениями Федеральным законом от 07 мая 1998г. №75-ФЗ не урегулирован вопрос о восстановлении суммы дохода незаконного инвестирования пенсионных накоплений, в данной части подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещение убытков должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

С учетом приведенных норм права, а также в связи с тем, что средства истца незаконно переведены из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Доверие» (в настоящее время АО НПФ «САМФАР»), с выводами суда о возложении на ответчика обязанности перевести на лицевой счет Егоровой И.В. в Пенсионном Фонде Российской Федерации доход от незаконного инвестирования пенсионных накоплений последней, в размере 85 469 руб., судебная коллегия полагает возможным согласиться. Расчет суммы потерянного инвестиционного дохода с 2016 г. по 2020 г. произведен самим ответчиком и изложен в письме, адресованном Егоровой И.В., с предложением мирного урегулирования спора (л.д. 92).

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в передаче дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Москвы, не могут быть учтены, поскольку определением Железнодорожного суда г. Самары от 29 июля 2020 г. АО НПФ «САФМАР» отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела в <данные изъяты> районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика. Указанное определение ответчиком не обжаловалось.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной государственной пошлины, являются необоснованными, поскольку вопрос о взыскании с АО НПФ «САФМАР» расходов по оплате госпошлины разрешен судом правильно в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ. Требования истца носят имущественный характер, госпошлина рассчитана от цены заявленного иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что 19 марта 2021г. Егорова И.В. понесла расходы по проведению судебно-почерковедческой экспертизы № от 19 марта 2021 в размере 14 000 руб., что подтверждается платежным поручением АО Сбербанк № от 19 марта 2021г.

В суде апелляционной инстанции 20 апреля 2021г. Егорова И.В. заявила ходатайство о взыскании с АО НПФ САФМАР» расходов, связанных с оплатой судебной почерковедческой экспертизы в размере 14 000 руб.

Руководствуясь требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и взыскании с АО НПФ «САФМАР» в пользу Егоровой И.В. расходов, связанных с защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО НПФ «САФМАР» – без удовлетворения.

Взыскать с АО НПФ «САФМАР» в пользу Егоровой И.В. расходы, связанные с оплатой судебной почерковедческой экспертизы в размере 14 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: