Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-904/2023 от 21.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023г.                                                                                                  г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Мотошкина О.В., изучив жалобу адвоката Константинова В.В. - ФИО3 на постановление ... ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 09.11.2023г. о привлечении Константинова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ... от 09.11.2023г. Конститинов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП, назначен штраф в размере 1000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением 21.11.2023г. адвокатом ФИО3 в интересах Константинова В.В. подана жалоба.

Суд, рассмотрев поступившую жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ***) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 названного кодекса.

В настоящем случае место совершения правонарушения – <адрес>, что подсудно Октябрьскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного, жалоба Константинова В.В. - ФИО3 на постановление ... ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 09.11.2023г. о привлечении Конститонова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП подлежит направлению в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.2 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу адвоката Константинова В.В. - ФИО3 на постановление ... ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 09.11.2023г. о привлечении Константинова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП передать по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                 О.В. Мотошкина