Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-278/2023 от 02.08.2023

Мировой судья Елатонцева М.В.                                            Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                14 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктева О.А.

помощника судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «УК «Ренессанс» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

которым постановлено:

«исковые требования ООО «УК «Ренессанс» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт серия 1820 №), ФИО2 (паспорт серия 1800 №), ФИО1 (паспорт серия 1804 №) в пользу ООО «УК «Ренессанс» (ИНН 3444173353) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2020 года по март 2022 года в размере 33 191 рубль 43 копеек, пени частично в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия 1820 №) в пользу ООО «УК «Ренессанс» (ИНН 3444173353) расходы по уплате государственной пошлины в размере по 403 рубля 33 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 1800 №) в пользу ООО «УК «Ренессанс» (ИНН 3444173353) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 403 рубля 33 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «УК «Ренессанс» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании пени в размере, превышающем 500 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере,- отказать.»

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Ренессанс» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО3, ФИО2, ФИО1 являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Землячки, <адрес>. Ответчики надлежащим образом не исполняют обязанности по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность за период с апреля 2020 года по март 2022 года в сумме 33191 рубль 43 копейки, из которых: задолженность за содержание жилого помещения за период с апреля 2020 года март 2022 года - 21009 рублей 11 копеек; задолженность за услугу коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период с апреля 2020 года по январь 2021 года - 19 рублей 90 копеек; задолженность за услугу коммунальный ресурс ГВ на содержание общего имущества за период с апреля 2020 года по январь 2021 года - 123 рубля 99 копеек; задолженность за услугу коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период с апреля 2020 года по январь 2021 года - 2029 рублей 44 копейки; задолженность за услугу электроснабжение за период с июня 2021 года по март 2022 года - 1498 рублей 08 копеек; задолженность за техническое обслуживание лифта за период с апреля 2020 года по март 2022 года - 3325 рублей 03 копейки; задолженность за услугу ТО ВДГО за период с апреля 2020 года по март 2022 года - 135 рублей 32 копейки; задолженность за услугу холодное водоснабжение за период с апреля 2020 года по март 2022 года - 2943 рубля 43 копейки; задолженность за услугу горячее водоснабжение за период с июня 2021 года по март 2022 года - 61 рубль 62 копейки; задолженность за услугу водоотведение ХВ за период с апреля 2020 года по октябрь 2020 года - 1893 рубля 95 копеек; задолженность за услугу водоотведение ГВ за период с июня 2020 года по январь 2021    года - 148 рублей 59 копеек; задолженность за установку ОДНУ ХВС за период с апреля 2020 года по март 2022 года - 2 рубля 97 копеек.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь, что сумма задолженности за коммунальные услуги по содержанию общего имущества, указанная в решении суда не соответствует действительности, судом при вынесении решения не были учтены платежи на счет истца, произведенные ими.

Просит решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> - отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены, изменения решения мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодека Российской Федерации - плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации - обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодека Российской Федерации - обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» - обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данными в пунктах 27-28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» - следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, ФИО3, ФИО2, ФИО1 являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Землячки, <адрес>.

Ответчики надлежащим образом не исполняют обязанности по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность за период с апреля 2020 года по март 2022 года в сумме 33191 рубль 43 копейки, из которых: задолженность за содержание жилого помещения за период с апреля 2020 года март 2022 года - 21009 рублей 11 копеек; задолженность за услугу коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период с апреля 2020 года по январь 2021 года - 19 рублей 90 копеек; задолженность за услугу коммунальный ресурс ГВ на содержание общего имущества за период с апреля 2020 года по январь 2021 года - 123 рубля 99 копеек; задолженность за услугу коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период с апреля 2020 года по январь 2021 года - 2029 рублей 44 копейки; задолженность за услугу электроснабжение за период с июня 2021 года по март 2022 года - 1498 рублей 08 копеек; задолженность за техническое обслуживание лифта за период с апреля 2020 года по март 2022 года - 3325 рублей 03 копейки; задолженность за услугу ТО ВДГО за период с апреля 2020 года по март 2022 года - 135 рублей 32 копейки; задолженность за услугу холодное водоснабжение за период с апреля 2020 года по март 2022 года - 2943 рубля 43 копейки; задолженность за услугу горячее водоснабжение за период с июня 2021 года по март 2022 года - 61 рубль 62 копейки; задолженность за услугу водоотведение ХВ за период с апреля 2020 года по октябрь 2020 года - 1893 рубля 95 копеек; задолженность за услугу водоотведение ГВ за период с июня 2020 года по январь 2021    года - 148 рублей 59 копеек; задолженность за установку ОДНУ ХВС за период с апреля 2020 года по март 2022 года - 2 рубля 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесено решение, исковые требования ООО «УК «Ренессанс» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворены частично.

Разрешая заявленное требование, мировой судья учитывает, что истцом представлено достаточно доказательств наличия задолженности ответчиков.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательств.

Обстоятельствами для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств, и др.

           Таким образом, при вынесении решения мировым судьей принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность периода, прошедшего с момента возникновения обязанности ответчиков по оплате оказанных ему жилищно-коммунальных услуг и материальное положение ответчиков, верно применены положения ст. 333 ГПК РФ – снижен размер неустойки подлежащей взысканию за просрочку оплаты за указанный период в размере 500 рублей, отказав в удовлетворении иска в остальной части, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины солидарно в размере 403 рубля 33 копеек.

          С указанными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на законе, на материалах дела, и исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и применен закон, подлежащий применению.

         Мотивы, по которым мировой судья пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска, а также расчёт задолженности, приведены в решении суда, и считать их неправильными оснований не имеется.

          Суд апелляционной инстанции соглашается с расчётом задолженности, оснований сомневаться в его правильности не имеется, а также с определенными к взысканию суммами, которые подтверждаются материалами дела, не противоречат требованиям закона и в полной мере судом в соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы.

         Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

          Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и суд считает его законным и обоснованным.

          Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов мирового судьи, а потому не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

          Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

          Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

         Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, выводы, сделанные судом первой инстанции, полностью основаны на оценке фактов, установленных судом, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «УК «Ренессанс» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                       Киктева О.А.