Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2844/2023 от 28.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 апреля 2023 г.                                                                                                   г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания «Промтехнология»» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания «Промтехнология» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 218 руб. 89 коп., в том числе пени в размере 2 021 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 364 руб. и государственной пошлины в размере 1 006 руб. 29 коп. за оплату при подачи заявления о вынесении судебного приказа, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000руб.

В обосновании указанных требований истец указал, что является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в которой находится принадлежащая ответчикам квартира. За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносила в полном объеме плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего общая сумма задолженности составила 108 218 руб. 89 коп. Факт наличия задолженности подтверждается выпиской из финансового лицевого счета.

В судебном заседании представитель истца ООО «Компания «Промтехнология» - директор ФИО4 поддержал заявленные исковые требования, пояснив их по существу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, при этом просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда в связи с трудным материальным положением, с размером расходов на оплату услуг представителя не согласилась, считая их завышенными.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 162 ЖК РФ в случае, указанном в ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, договор управления многоквартирным домом заключается на срок не более чем три месяца.

Между тем, согласно ч. 6 ст. 162 ЖК РФ, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ответчик владеет жилым помещением – квартирой с условным номером №, фактический №.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Компания «Промтехнология» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 60 419 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 006 руб. 29 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире ответчика начислено 202 659 руб. 86 коп. Задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе пени в размере 2 021 руб. 07коп., за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных ответчиком выплат, составляет 108 218 руб. 89 коп.

При этом, ответчиком в судебном заседании представлена история оплат жилищно-коммунальных услуг за спорный период, согласно которой, ответчиком в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено 161 128 руб. 36 коп.

Таким образом, сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе пени в размере 2 021 руб. 07коп., за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных ответчиком выплат, составляет 41 531 руб. 50 коп. (202659,86-161128,36).

Поскольку в силу положений ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» наниматель жилого помещения обязан ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, либо нормативов их потребления, требования истца подлежат удовлетворению в части, с ответчика подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 531 руб. 50 коп., а также пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 021 руб. 07 коп.

При этом, суд отмечает, что заключенный с застройщиком договор управления спорным многоквартирным домом, недействительным или незаключенным не признан, и более того, по условиям договора управления, управляющая компания свободна в заключении договоров на поставку коммунальных услуг, при этом приняла на себя обязательства по предоставлению данных услуг собственникам жилых помещениях в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленный в материалы дел договор на оказание юридических услуг, платежные поручения об оплате договора на сумму 25 000 руб., а также объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части, и взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере – 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 364 руб.

При этом, оснований для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 1 006 руб. 29 коп., суд не усматривает, поскольку истец не лишен возможности обратиться на мировой участок за возвратом ранее уплаченной государственной пошлины.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда в связи с трудным материальным положением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Названные законодательные нормы не определяют конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки (отсрочки), устанавливая в качестве критерия для их определения наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Имущественное положение гражданина-причинителя вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ подлежит учету при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сумму истребуемой задолженности действия ответчика по погашению задолженности по коммунальным платежам, суд считает необходимым предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно с выплатой ежемесячного платежа в размере 8 315 руб. 92 коп.

При этом суд приходит к выводу, что предоставленная судом рассрочка исполнения судебного акта не сопряжена с нарушением прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания «Промтехнология»» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «Компания «Промтехнология»» (ИНН №) задолженность по коммунальным платежам за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41531 руб. 50 коп., пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 021 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 364 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000руб., а всего взыскать 49 895 (сорок девять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований искового заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере, а также расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 006 руб. 29 коп. – отказать.

Предоставить ответчику ФИО2 рассрочку исполнения решения суда сроком на 06 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно с выплатой ежемесячного платежа в размере 8 315 руб. 92 коп.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                            Артемова Е.Н.