Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3696/2023 ~ М-1988/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-3696/2023

УИД 24RS0032-01-2023-002571-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 декабря 2023 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО6,

ответчика ФИО8 Е.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ФИО9 Елене Ивановне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО10 Е.И., о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в секции № комнаты № <адрес>, между ФИО11 Е.И. и ФИО2 в ходе распития спиртных напитков, произошёл словесный конфликт, в результате которого у ФИО12 Е.И. возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью. Реализуя свои намерения, ФИО13 Е.И., в тот же вечер, не позднее 20 часов 35 минут. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла ФИО2 один удар ножом в область грудной клетки справа. Указанными действиями ФИО15 Е.И. причинила ФИО2 телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Данная рана согласно приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1.9) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Е.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что в результате действий ответчика ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в причинении физической боли и нравственных страданий, прокурор, действуя в интересах ФИО2, просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО16 Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что никакого морального вреда истцу не нанесла.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося материального истца, извещенного о месте, дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

    В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Статьями 151, 1101 ГК РФ, предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в секции № комнаты № <адрес>, между ФИО17 Е.И. и ФИО2 в ходе распития спиртных напитков, произошёл словесный конфликт, в результате которого у ФИО19 Е.И. возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью. Реализуя свои намерения, ФИО18 Е.И., в тот же вечер, не позднее 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла ФИО2 один удар ножом в область грудной клетки справа. Указанными действиями ФИО3 причинила ФИО2 телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Данная рана согласно приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГг. (п. 6.1.9) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека.

    Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 Е.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, причинившего ФИО2 тяжкий вред здоровью, последствием чего явилось получение не только физических, но и нравственных страданий истцом, а также то, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО21 Е.И. доказательств в опровержение заявленных требований, в том числе размера компенсации морального вреда, суду не представила, мер к заглаживанию своей вины не предприняла.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание причинение телесных повреждений, характер понесенных истцом физических и нравственных страданий ФИО2, здоровью которого был причинен тяжкий вред, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО22 Е.И. в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, размер которого, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ФИО23 Елене Ивановне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО24 Елены Ивановны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> паспорт серии 0418 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии 0421 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО25 Елены Ивановны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                     И.В. Лапицкая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.