Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1629/2023 ~ М-1568/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-1629/2023 Решение в окончательной форме

УИД: 51RS0007-01-2023-001994-52 изготовлено 8 декабря 2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Иванову Дмитрию Григорьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Иванову Д.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 декабря 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие у дома <адрес> с участием автомобиля «Honda CR-V», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО 1 и автомобиля «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Иванова Д.Г., в результате которого было повреждено транспортное средство марки «Honda CR-V».

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Иванов Д.Г., который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

АО «АльфаСтрахование» выплатило в пользу ФИО 1. страховое возмещение в сумме 264200 рублей.

Учитывая положения подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» полагает, что Иванов Д.Г. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении убытков АО «АльфаСтрахование», оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с Иванова Д.Г. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 264 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5842 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещён, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванов Д.Г. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что с исковыми требованиями согласен в полном объёме.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что 1 декабря 2021 г. в 14 часов 10 минут у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda CR-V», государственный регистрационный знак <№>, находившегося под управлением ФИО 1., автомобиля «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак <№>, находившегося под управлением Иванова Д.Г., и автомобиля «Subaru Outback», государственный регистрационный знак <№>, находившегося под управлением ФИО 2.

Из представленного материала по факту дорожно-транспортного происшествия <№> следует, что Иванов Д.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак <№>, допустил наезд на два стоящих на перекрестке автомобиля - «Honda CR-V», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО 1. и «Subaru Outback», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО 2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Honda CR-V» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему ФИО 1 были причинены механические повреждения.

Согласно объяснениям Иванова Д.Г., данным в ходе производства по делу об административном правонарушении, 1 декабря 2021 г. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался на автомобиле «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак <№>, на регулируемом перекрестке возле дома <адрес>, где на красный сигнал светофора остановились автомобили, которые он видел, начал торможение, чтобы остановиться перед перекрестком, но в связи с погодными условиями и скользкой дорогой не смог остановиться, допустил наезд на автомобиль «Subaru Outback», государственный регистрационный знак <№>, и автомобиль «Honda CR-V» государственный регистрационный знак <№>. В результате чего данным автомобилям были причинены механические повреждения.

Из письменных объяснений ФИО 1., данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что 1 декабря 2021 г. в 14 часов 10 минут, он управляя автомобилем Honda CR-V», государственный регистрационный знак <№>, осуществлял движение со стороны улицы Сидоренко в городе Апатиты, перед регулируемым перекрестком остановился в левой полосе движения на красный сигнал светофора, через 15 секунд почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел, что автомобиль «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак <№>, допустил наезд на его автомобиль.

Согласно объяснениям ФИО 2, данным в ходе производства по делу об административном правонарушении, 1 декабря 2021 г. в 14 часов 10 минут, он, управляя автомобилем «Subaru Outback», государственный регистрационный знак <№>, осуществлял движение со стороны улицы Сидоренко в сторону улицы Бредова в городе Апатиты, перед регулируемым перекрестком остановился на крайней правой полосе движения на красный сигнал светофора, через 15 секунд после остановки почувствовал удар в левую часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел, что автомобиль «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак <№>, допустил наезд на его автомобиль.

Определением старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО 3. от 1 декабря 2021 г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иванова Д.Г. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 17 декабря 2021 г. Иванов Д.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 11 января 2022г.

Таким образом, действия Иванова Д.Г. состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 1 декабря 2021 г. дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде повреждения автомобиля «Honda CR-V» государственный регистрационный знак <№>.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 декабря 2021 г., вина водителя Иванова Д.Г. в дорожно-транспортном происшествии и причинении повреждений автомобилю «Honda CR-V» государственный регистрационный знак <№>, подтверждаются материалами дела и Ивановым Д.Г. не оспариваются.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак <№>, был застрахован собственником Ивановым Д.Г. в АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования <№>.

ФИО 1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 декабря 2021 г.

Согласно представленным в материалы дела акта о страховом случае от 24 декабря 2021 г., экспертному заключению <№> ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от 9 декабря 2021 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda CR-V» государственный регистрационный знак <№>, с учётом износа составляет 264 200 рублей.

АО «АльфаСтрахование» признало данное событие страховым случаем и перечислило платежным поручением <№> от 27 декабря 2021 г. ФИО 1 страховое возмещение в сумме 264 200 рублей.

По данным ГИБДД, собственником автомобиля «Honda CR-V», государственный регистрационный знак <№>, является ФИО 1., собственником автомобиля ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак <№>, с 29 декабря 2020 г. по 22 апреля 2022 г. являлся Иванов Д.Г., собственником автомобиля «Subaru Outback», государственный регистрационный знак <№>, является ФИО 2

На момент дорожно-транспортного происшествия согласно указанного договора страхования <№>, Иванов Д.Г. был включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинён вред.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в сумме 264 200 рублей в пользу потерпевшего ФИО 1., что подтверждается платежным поручением <№> от 27 декабря 2021 г.

Таким образом, учитывая что АО «АльфаСтрахование» возместило сумму страховой выплаты, и принимая во внимание, что Иванов Д.Г. совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, в силу положений статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регрессного требования к ответчику в сумме 264 200 рублей.

Доказательств, опровергающих размер убытков, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Реализуя свое право, предусмотренное статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до начала судебного заседания заявленные исковые требования признал, что подтверждается письменным заявлением.

Признание иска ответчиком суд принимает, поскольку признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает ничьих интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5842 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 28 сентября 2023 г. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5842 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Иванову Дмитрию Григорьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Иванова Дмитрия Григорьевича, <.....> (СНИЛС <№>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (<№>) в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 264 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5842 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Алексеева