Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2013 от 26.03.2013

Дело № 1- 13/2013 г.                                                                                                                      

П Р И Г О В О Р      

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Юрла                                                                                                                      14 мая 2013 года                                                                                                          

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грошева Т.Б.,

при секретаре Кониной Л.Д.

с участием:

государственного обвинителя пом.прокурора Юрлинского района Копытовой Н.А.

подсудимого Осташова А.А.

защитника - адвоката Карелина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Осташова Артёма Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

     Осташов Артём Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 января 2013 года, около 22 ч., Осташов А.А., зная о том, что принадлежащий Щ* автомобиль Модель 1, рег.знак № находится в 3 км от <адрес> на проезжей части автодороги <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества из салона автомобиля.

Осуществляя задуманное, Осташов А.А., воспользовавшись тем, что автомобиль никем не охраняется, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из не запертого автомобиля Модель 1, рег.знак № тайное похитил принадлежащее Щ* имущество: набор гаечных ключей производства России, стоимостью 460 руб.; Набор гаечных ключей производства КНР, стоимостью 200 руб.; Домкрат грузоподъемностью до 1 тонны, стоимостью 620 руб.; Насос ножной, стоимостью 530 рублей; Автомагнитолу SupraSFD-103U, стоимостью 1325 руб., с адаптером и картой памяти, стоимостью 200 руб. и флэш-картой, стоимостью 300 руб.; огнетушитель, стоимостью 175 руб.; Батарея аккумуляторная Moratti 62, стоимостью 3275 рублей, на общую сумму 7085 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Осташова А.А. потерпевшему Щ* был причинен значительный материальный ущерб в размере 7085 рублей.

В судебном заседании разъяснены положения ст.ст.314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Осташов А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Защитник поддержал ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевший Щ* согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Суд квалифицирует действия Осташова А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд в соответствии с п.п.«г»,«и»,«к» ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.     

       При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого: Осташов А.А. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Суд приходит к выводу, что наказание Осташову А.А. должно быть определено в виде штрафа, с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании не представлено достаточных доказательств необходимости рассрочки выплаты штрафа.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Осташова Артёма Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, в размере семь тысяч рублей.

Меру пресечения Осташову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                       Грошев Т.Б.