Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2268/2023 ~ М-1206/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-2268/2023

    УИД № 18RS0005-01-2023-001428-62

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    30 августа 2023 года                                              г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Рогожниковой Е.М.,

с участием помощника прокурора - Тарасовой Е.А., истца - Семенова В.Н., его представителя - Агеевой Е.А., ответчика - Туранова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова В.Н. к Туранову А.Н. о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Семенов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Туранову А.Н., которым просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 75000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик - Туранов А.Н., действуя умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, желая причинить истцу физическую боль, моральные страдания и вред здоровью, нанес последнему удар кулаком правой руки в область лица, от чего Семенов В.Н. испытал физическую боль, моральные страданияи получил телесные повреждения характера закрытого перелома нижней челюсти по углу со смещением костных осколков и разрывом слизистой оболочки в полости рта в проекции линии перелома, которое причинило истцу вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туранова А.Н. вынесен приговор, вину в совершении инкриминируемого преступления ответчик признал в полном объеме. После произошедшего истец перенес несколько операций по восстановлению здоровья и до настоящего времени истец проходит лечение, и возможно предстоят еще операции. Тем самым истцу причине моральный вред, который он оценивает в 500000 руб.

В судебном заседании истец - Семенов В.Н. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Перенес две операции. В настоящее время здоровье не восстановилось. Ответчик обещал отдать в счет компенсации морального вреда 60000 руб., но ни копейки не передал. Пояснил, что он ответчика не провоцировал на причинение ему (истцу) вреда здоровью.

В судебном заседании представители истца: Иванова М.В., Агеева Е.А. исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, действуя умышленно из-за неприязненных, отношений нанес удар истцу кулаком правой руки в область лица. От чего истец испытал физическую боль, моральные страдания, получил телесные повреждения, перелом нижней челюсти со смещением костных отломков и разрыв слизистой оболочки в полости рта, которые причинили истцу вред средней тяжести. В рамках уголовного дела была проведена судебная медицинская экспертиза. Ответчик свою вину признал в полном объеме. Истец оценил причиненный ему моральный вред в размере 500000 руб. До настоящего времени он продолжает лечение, улучшений нет.

В судебном заседании ответчик - Туранов А.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что не согласен с размером морального вреда. Пояснил, что 190000 руб. истцу было выплачено им в счет морально-нравственных страданий, расписки нет, видео запись факта передачи денег, которая была осуществлена на телефон свидетеля Клековкина М.В., у него не сохранилась, так как свидетель сдал свой телефон в ломбард, не успел его выкупить, телефон продали. Готов компенсировать еще 60000 руб.

Свидетель - Клековкин М.В. суду дал показания о том, что он является другом ответчика, знает ответчика с детства, пояснил, что в июне 2022 года (в районе обеденного перерыва, какое было число, какая была погода, во что был одет истец он не помнит), он присутствовал при передаче денежных средств ответчиком истцу в размере 190000 руб. в счет возмещения морального вреда. Пояснил, что данный факт передачи денег он заснял на свой телефон, который в дальнейшем он потерял в одном из ночных заведений <адрес>, видеозапись через «Айклауд» он восстановить не смог, так как «Сим карта» была оформлена на имя другого человека. Пояснил, что расписка о получении денег истцом не составлялась.

Помощник прокурора - Тарасова Е.А. в своем заключении пояснила, что вина ответчика установлена приговором суда, вступившим в силу, нравственные страдания истцу причинены, иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, с учетом разумности размера компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения истца, его представителей, ответчика, показания свидетеля стороны ответчика, исследовав материалы гражданского дела №, материалы уголовного дела №, заслушав заключение помощника прокурора, суд пришел к следующему.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен приговор, Туранов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Туранов А.Н., находясь на участке местности у кафе «Зефир», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, желая причинить Семенову В.Н. физическую боль, моральные страдания и вред здоровью средней тяжести, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица, от чего Семенов В.Н. испытал физическую боль, моральные страдания и получил телесное повреждение характера закрытого перелом нижней челюсти по углу со смещением костных отломков и разрывом слизистой оболочки в полости рта в проекции линии перелома, которое причинило потерпевшему вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Туранова А.Н. в совершении противоправных действий в отношении Семенова В.Н. подтверждена в том числе:

- заявлением Семенова В.Н., зарегистрированного в КУСП ДЧ ОП УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности человека, который нанес ему травму у кафе «Зефир» ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов. Он видел только, что он был на белой машине, со стороны магазина Пятерочка, на пешеходном переходе.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный у <адрес>.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Семенова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р. имелся закрытый перелом нижней челюсти по углу со смещением костных отломков и разрывом слизистой оболочки полости рта в проекции линии перелома. Данное повреждение образовалось от действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которого в повреждении не отразились и могло быть получено при обстоятельствах и в срок указанных потерпевшим. Повреждение у Семенова В.Н. причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Семенова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелся закрытый перелом нижней челюсти по углу со смещением костных отломков и разрывом слизистой оболочки полости рта в проекции линии перелома. Данное повреждение образовалось от действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которого в повреждении не отразились и могло быть получено при обстоятельствах и в срок указанных потерпевшим в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ

- показаниями потерпевшего Семенова В.Н., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов они направились в сторону дома пешком. Примерно в 23:00 часов они с женой дошли до кафе «Зефир», который расположен пор адресу: <адрес>, около которого на пешеходном тротуаре был припаркован автомобиль марки «Вольксваген» белого цвета, перекрыв дорогу пешеходам. Он слегка похлопал ладонью правой руки по кузову автомобиля, для того чтобы обратить внимание водителя на себя, и попросить его отъехать, поскольку он мешал свободному проходу пешеходам, ударов по кузову автомобиля кулаком, с целью повреждения автомобиля не наносил. В это время водитель автомобиля, которого он ранее не встречал, он ему знаком не был, вышел из салона автомобиля, подошел к нему и без видимых на то причин, без какого-либо диалога, нанес ему умышленный целенаправленный удар кулаком правой руки по челюсти с левой стороны. В момент удара он почувствовал и услышал некий хруст, резкую и острую боль, сознание он при этом не терял, но от удара упал на землю, при этом о какие-либо предметы не ударялся. Лечение он проходил в БУЗ УР «1РКБ М3 УР» в стоматологическом отделении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Перелом нижней челюсти слева по углу». Таким образом, телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти были получены от удара водителя автомобиля марки «Вольксваген».

- показаниями подозреваемого Туранова А.Н., который пояснил, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился в <адрес>, таксовал. Около полуночи он припарковал свой автомобиль около кафе «Зефир», расположенное по адресу: <адрес>, ожидал поступления заказов. Его автомобиль был припаркован на части дороги, не загораживающий основной проезд транспорта, а так же пешеходов. В какой-то момент к его автомобилю подошел неизвестный ему мужчина, начал скандалить, ударил кулаком по лобовому стеклу его автомобиля. При этом мужчина выражался нецензурной бранью, и называл оскорбительные слова в его адрес. От такого поведения мужчины он возмутился, попросил отойти его от его автомобиля, но так как он не реагировал на его слова, он вышел из автомобиля. В этот момент мужчина находясь с ним в непосредственной близости замахнулся на него правой рукой в область лица, но ему не удалось его ударить, так как он увернулся. В ответ он нанес мужчине один удар кулаком правой руки, для того чтобы его успокоить, так же сказал его жене чтобы она увела своего мужа, в какое-либо определенное место он не целился, просто пытался остановить мужчину. От полученного удара мужчину отшатнуло, но на землю он не упал. Мужчина после этого продолжал спорить и провоцировать конфликт, продолжая накинутся на него, он его пытался сдержать, ударов более не наносил. Считает, что инициатором конфликта был потерпевший. На данный момент свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов принести свои извинения потерпевшему мужчине. Желает возместить причиненный им моральный вред.

- дополнительными показаниями подозреваемого Туранова А.Н., согласно которым он умышленно наносить вред мужчине он не пытался. На данный момент свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему мужчине. Желает возместить причиненный им моральный вред.

- протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевший Семенов В.Н. подтвердил свои показания, подозреваемый Туранов А.Н. с ним согласился частично, пояснил, что автомобиль его был припаркован в положенном месте, мужчина сам спровоцировал конфликт, изначально нанес удар по лобовому стеклу, тем самым спровоцировав его выйти из автомобиля. После того как он вышел из автомобиля потерпевший Семенов В.Н. налетел на него, вынудив его защищаться. Умышлено наносить удар потерпевшему Семенову В.Н. он не наносил. Желает принести извинения потерпевшему Семенову В.Н.

- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого подозреваемый Туранов А.Н. продемонстрировал на статисте удар, который он наносил в отношении потерпевшего Семенова В.Н.

- иными материалами уголовного дела.

Таким образом, Туранов А.Н. совершено преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В силу положений норм ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Соответственно, факт совершения Турановым А.Н. в отношении Семенова В.Н. преступления небольшой тяжести, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при рассмотрении гражданского дела № не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Согласно выписке из истории болезни № Семенов В.Н. находился на стационарном лечении в стоматологическом отделении БУЗ УК «1 РКБ МЗ УР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом перелом нижней челюсти слева по углу. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: шинирование челюстей, удаление 3.8 зуба, остеосинтез по Донскому слева. ДД.ММ.ГГГГ проведена рентгенография нижней челюсти в боковой проекции, согласно которой определяется перелом нижней челюсти слева - линия перелома проходит по углу челюсти. На контрольных ренгенограммах: СПО шинирование челюстей, остеосинтеза по Донскому. Костные отломки сопоставлены, состояние их практически удовлетворительное - выявляется незначительное смещение отломка по ширине нижней челюсти каудально до 2мм. Костяная структура без участков разрежения и склероза. При выписке рекомендуется амбулаторное лечение у стоматолога-хирурга, фиксировать прикус не менее месяца до полной консолидации отломков, смена тяг еженедельно, жидкая диета, исключить травмы и термические нагрузки.

Из выписки из истории болезни № Семенов В.Н. находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее на амбулаторном по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом обострение травматического остеомиелита нижней челюсти слева, секвестриация. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: периостотомия, секвестрэктомия. ДД.ММ.ГГГГ рентгенография нижней челюсти в боковой проекции, заключение: Посттравматический остеомиелит тела н/челюсти слева. Периодонтит слева. При выписке рекомендовано: амбулаторное лечение у стоматолога-хирурга, перевязки с антисептиками, гигиена полости рта, исключение тепловых нагрузок в течение 3-4 недель, явка по результатам гистологического исследования, контроль фибриногена, ПАМ.

Согласно справке № Семенов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у врача ИЛХ в приемном отделении БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» с диагнозом перелом нижней челюсти слева по углу (март 2022), травматический остеомиелит нижней челюсти слева (ноябрь 2022).

Согласно листкам нетрудоспособности, и выписке из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, истец находился на больничном, вследствие полученной указанной выше травмы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (диагноз травма), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (диагноз травма).

В судебном заседании ответчик суду пояснил, что он не оспаривает период нахождения истца на больничном, вследствие полученной им травмы ДД.ММ.ГГГГ, причиненной им истцу.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсация вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30).

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку вина ответчика - Туранова А.Н. и факт причинения физической боли и нравственных страданий истцу - Семенову В.Н., в связи с совершением в отношении него умышленного преступления, установлен в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все указанные выше обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, при которых ответчик умышленно причинил истцу физические и нравственные страдания, объем причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, требование разумности и справедливости, исходя из данных обстоятельств дела.

Суд учитывает, что Турановым А.Н. умышленно совершено преступление небольшой тяжести, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно он умышленно причинил Семенову В.Н. средней тяжести вред здоровью.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Семенову В.Н. в связи с совершением в отношении него преступления, понесены физические страдания, вследствие полученных им травм, установленных заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в причинении физической боли и телесных повреждений: закрытый перелом нижней челюсти по углу со смещением костных отломков и разрывом слизистой оболочки полости рта в проекции линии перелома.

Исходя из пояснений истца, представителей истца и основания иска, умышленные противоправные действия Туранова А.Н. привели к значительному ухудшению здоровья истца: он был вынужден проходить длительное лечение, перенес две операции. В настоящее время проходит лечение, состояние здоровья не улучшилось.

В судебном заседании ответчик - Туранов А.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что не согласен с размером морального вреда. Пояснил, что 190000 руб. истцу было выплачено им в счет морально-нравственных страданий, расписки нет, видео запись факта передачи денег, которая была осуществлена на телефон свидетеля Клековкина М.В., у него не сохранилась, так как свидетель сдал свой телефон в ломбард, не успел его выкупить, телефон продали. Готов компенсировать по расписке еще 60000 руб.

В судебном заседании свидетель - Клековкин М.В. суду дал показания о том, что он является другом ответчика, знает ответчика с детства, пояснил, что в июне 2022 года (в районе обеденного перерыва, какое было число, какая была погода он не помнит), он присутствовал при передаче денежных средств ответчиком истцу в размере 190000 руб. в счет возмещения морального вреда. Пояснил, что данный факт передачи денег он заснял на свой телефон, который в дальнейшем он потерял в одном из ночных заведений <адрес>, видеозапись через «Айклауд» он восстановить не смог, так как «Сим карта» была оформлена на имя другого человека. Пояснил, что расписка о получении денег истцом не составлялась.

В судебном заседании истец - Семенов В.Н. суду пояснил, что ответчик обещал отдать в счет компенсации морального вреда 60000 руб., но ни копейки не передал.

Суд, разрешая исковые требования, пришел к выводу, об отклонении доводов ответчика о выплате истцу в счет компенсации морального вреда 190000 руб., ввиду отсутствия письменных доказательств передачи денежных средств, учитывая, что передача денежных средств или возврат денежных средств не может быть подтверждена(а) свидетельскими показаниями в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующей расписки получателя денежных средств.

Кроме того, пояснения ответчика с показаниями свидетеля, в части отсутствия в настоящее время у свидетеля телефона, на который якобы осуществлена видео запись факта передачи ответчиком истцу денег, расходятся.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца, которые истец испытывает по настоящее время, с учетом фактических, указанных выше обстоятельств, при которых ответчик умышленно причинил истцу средней тяжести вред здоровью, считает необходимым определить истцу в счет компенсации морального вреда 250000 руб., поскольку истцом достаточных доказательств в обосновании суммы компенсации морального вреда в размере 500000 руб. не представлено.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона истца, сторона ответчика суду не представили.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 75000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной юридической компанией «СТАТУМ» - ИП Трофимов Р.Е. (исполнитель) и Семеновым В.Н. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно техническому заданию № к вышеуказанному договору, исполнитель оказывает следующие услуги: выстраивание стратегии по делу, определение плана действий и порядка работы, юридический анализ ситуации заказчика; подготовка и подача заявления от имени Семенова В.Н. для возобновления уголовного преследования в отношении Туранова А.Н.; подготовка и подача искового заявления от имени Семенова В.Н. о взыскании суммы долга с Туранова А.Н.; в случае необходимости изменение исковых требований; сопровождение дела по существу спора в суде первой инстанции, с представлением интересов заказчика. Оплата по договору составляет 75000 руб. В день заключения договора оплачивается 30000 руб., остальная сумма в размере 45000 руб. оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Семеновым В.Н. оплачено ИП Трофимову Р.Е. 75000 руб. в счет оплаты по договору на оказание юридически услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Интересы Семенова В.Н. в судебных заседаниях на основании доверенности представляли Иванова М.В. и Агеева Е.А.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, часть 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности рассматриваемого спора, с учетом объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного представителями: консультация, подготовка иска; представление интересов истца в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ с 17-00 час. до 17-23 час. (предварительное), ДД.ММ.ГГГГ с 11-00 час. с перерывом до 12-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12-30 час., а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления Семенов В.Н. освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу в суд иска в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Семенова В.Н. (паспорт <данные изъяты>) к Туранову А.Н. (паспорт <адрес>) о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Туранова А.Н. в пользу Семенова В.Н. в счет компенсации морального вреда 250000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

Взыскать с Туранова А.Н. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 1 сентября 2023 года.

Судья                                                                В.В. Войтович