Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2163/2022 ~ М-1031/2022 от 22.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года         город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Семеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2163/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-001034-67) по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ответчиком и ОАО «Лето Банк» (сменил наименование на ПАО «Почта Банк») заключен кредитный договор № от ** о предоставлении кредита в размере 81350,00 руб. на срок до 28.11.2016 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполняла надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По договору уступки прав требования (цессии) № от ** ПАО «Почта Банк» им передало права требования взыскания задолженности по кредитному договору № от **.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 83049,99 руб., из которых: 66221,56 руб. – основной долг; 11852,32 руб. - проценты; 4976,11 руб. – иные платежи, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2691,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещены надлежаще, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом согласно правилам направления почтовой корреспонденции, почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» не явился, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке заочного производства по определению, занесенному в протокол судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению.

П. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

    В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между ОАО «Лето Банк (сменил наименование на ПАО Почта Банк») (далее Банк) и ФИО2 (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита по программе «покупки в кредит» № от **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 81350,00 рублей, на 36 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Согласно графика заемщик обязалась погашать кредит ежемесячными платежами до 28 числа каждого месяца в размере 4260,00 руб. (далее кредитный договор).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Из кредитного договора видно, что в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых. Оплата по договору подлежала оплате путем внесения 36 платежей ежемесячных платежей до 28 числа каждого месяца, по 4260 руб. каждый. Платеж включает в себя основной долг, проценты, комиссии.

Перечисление денежных средств в размере 81350,00 руб. на счет заемщика подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету видно, что ответчик неоднократно пользовалась кредитными средствами.

Ответчик несвоевременно выполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа.

Согласно п.п. 1-3 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных эти для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 8 кредитного договора (заявления).

Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор № от ** уступки прав требования (цессии) (далее договор уступки), по условиям которого требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ** в полном объеме перешло к ООО «Филберт».

Согласно выписке из приложения к договору уступки сумма задолженности по договору потребительского кредита составила 86049,99 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** был отменен судебный приказ № от ** о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному суду расчету размер задолженности договору составил 83049,99 руб., из которых: 66221,56 руб. – основной долг; 11852,32 руб. - проценты; 4976,11 руб. – иные платежи.

Судом проверен представленный расчет, суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы долга, который ответчиком не оспорен.

Поскольку заемщиком обязательства договору кредитной карты не исполнены в полном объеме, истцу по договору уступки перешли права кредитора, поэтому он вправе требовать с ответчика возврата всей суммы задолженности по договору, поэтому исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2691,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от **, заключенному с ОАО «Лето Банк» (ПАО), в размере 83049,99 руб., из которых: 66221,56 руб. – основной долг; 11852,32 руб. - проценты; 4976,11 руб. – иные платежи, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2691,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     И.Н. Нагорная

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.05.2022.