Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2023 ~ М-770/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-845/2023

39RS0007-01-2023-000952-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 27 ноября 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Мочалиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревы А.С. к Криницыну В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Рева А.С. обратился в суд с иском к Криницыну В.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец Рева А.С. указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. В этом жилом помещении зарегистрирован Криницын В.И., который более трех лет в нем не проживает. Криницын В.И. не принимает участия в расходах по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Членом его семьи ответчик Криницын В.И. не является. В связи с изложенным истец Рева А.С. полагает, что ответчик Криницын В.И. утратил право пользования данным жилым помещением. Истец Рева А.С., ссылаясь на нарушение регистрацией ответчика по адресу спорного жилого помещения своих прав как собственника данного жилого помещения, обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Рева А.С. исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Место жительства ответчика Криницына В.И. неизвестно, в связи с чем суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил адвоката в качестве его представителя.

Адвокат Гриневич С.В., назначенный судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика Криницына В.И., место жительства которого неизвестно, полагал, что представленные доказательства свидетельствуют об обоснованности исковых требований.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Рева В.В. с исковыми требованиями согласилась, сославшись на доводы, аналогичные доводам истца.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Межинский Н.А., Межинский А.Б., Геринг Н.А., Геринг Т.В. и Федоров С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Несовершеннолетняя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшая возраста 14 лет, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика и третьего лица и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрировано на имя Ревы А.С. и его несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/16 доле в праве у каждого), Межинского Н.А., Геринг Н.А, Межинского А.Б., несовершеннолетней ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Геринг Т.В. (по 1/20 доле в праве у каждого) и Федорова С.В. (1/4 доля в праве) (л.д.№).

Судом установлено, что в соответствии со сложившимся порядком пользования данным жилым домом, фактически являющимся четырехквартирным, квартира № данного жилого дома находится в пользовании Ревы А.С., его несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их соответственно супруги и матери Ревы В.В. (л.д.№).

Рева А.С. приобрел право собственности на 1/100 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности Ревы А.С. на 1/100 долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом (л.д.№).

Право собственности на 24/100 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом Рева А.С. приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности Ревы А.С. на 24/100 долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом (л.д.№).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Рева А.С. произвел отчуждение долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом своим несовершеннолетним детям ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем Рева А.С. и несовершеннолетние ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стали собственниками 1/16 доли каждый в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д.№).

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области, по месту жительства по адресу данного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Криницын В.И. (л.д.№), не являющийся членом семьи сособственников спорного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, в связи с переходом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности на указанный жилой дом к Реве А.С. и поступлением в этой связи в его пользование квартиры № в данном жилом доме право пользования данным жилым помещением Криницына В.И. прекращено.

Из объяснений истца Ревы А.С. в судебном заседании следует, что Криницын В.И., не являющийся родственником сособственников указанного жилого дома, после приобретения им (Ревой А.С.) права общей долевой собственности на данный жилой дом не проживал в нем и не пользовался им, но при этом сохранил в нем свою регистрацию по месту жительства, что создает ему (Реве А.С.) препятствия в реализации своих прав как собственника в пользовании принадлежащим ему имуществом, а также влечет для него дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из данных требований закона следует, что ответчик Криницын В.И., не являющийся родственником сособственников спорного жилого дома и не проживающий совместно с ними в данном жилом помещении, будучи только зарегистрированным в этом жилье, равного с его сособственниками права пользования им не приобрел, поскольку не является членом семьи сособственников указанного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что после перехода права общей долевой собственности на спорное жилое помещение к Реве А.С. право пользования этим жильем им Криницыну В.И. не предоставлялось.

При этом условиями договора купли-продажи, на основании которого Рева А.С. приобрел право общей долевой собственности на спорное жилое помещение, не предусмотрено сохранение за Криницыным В.И. права пользования данным жилым помещением после отчуждения его в собственность покупателя.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право пользования данным жилым помещением Криницын В.И. не сохранил.

Сам по себе факт регистрации Криницына В.И. в спорном жилом помещении не порождает у него право пользования данным жильем, поскольку таковая регистрация является лишь административным актом.

Так, согласно положениям части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчик Криницын В.И. освободил спорное жилое помещение, однако по настоящее время сохраняет регистрацию по месту жительства по его адресу, тем самым обременяя его.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик Криницын В.И., право пользования которогожилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, прекращено, сохраняет регистрацию по месту жительства по его адресу, тем самым обременяя его, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Криницына В.И. утратившим право пользования данным жилым помещением.

Данное обстоятельство в соответствии с вышеуказанными Правилами является основанием для снятия Криницына В.И. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Ревы А.С. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ревы А.С. к Криницыну В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Криницына В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, имеющего паспорт гражданина <данные изъяты> серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.11.2023 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.