Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2022 ~ М-788/2022 от 24.03.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г.,

при секретаре судебного заседания Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шириновой Лейли Муса кызы, Шириновой Айна Муса кызы к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя о признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что они на основании распоряжения органа приватизации ДД.ММ.ГГГГ № было передано жилое помещение по адресу: <адрес>. При этом указывают, что не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку у них отсутствует оригинал правоустанавливающего документа, кроме того в ГУП «БТИ» отстаивают сведения о регистрации право собственности на спорную долю квартиры за истцами. Ссылаясь на невозможность оформления прав, просили суд, признать за ними право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ранее выданного распоряжения.

Истец Ширинова Лейли Муса кызы в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д. 82). Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 61-62). При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Шириновой Лейли Муса кызы    в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Истец Ширинова Айна Муса кызы в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д. 81). Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 58-59). При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Шириновой Айна Муса кызы в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 83). Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 85). Доказательств уважительности причин неявки не представило, ходатайств об отложении не заявляло. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент капитального строительства города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 84). Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 77). Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шириновой Лейли Муса кызы, Шириновой Айна Муса кызы, Шириновой Анне Ивановне, Мамедовой Лейла Муса кызы на основании распоряжения органа приватизации № передано в собственность <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которая состоит из: № коридор общей площадью 7,6 кв. м., № жилая комната площадью 19,7 кв.м., № жилая комната площадью 9,9 кв.м., № кухня площадью 7,8 кв.м., № туалет площадью 1,1 кв.м., № ванная площадью 2,8 кв.м. <адрес> 48,9 кв.м., в том числе жилой 29,6 кв.м. (л.д. 40).

Поскольку передача в собственность спорной квартиры органами власти Украины осуществлялась в 1996 году, следовательно, к правоотношениям, связанным с возникновением права на спорную квартиру подлежат применению положения ранее действовавшего на территории города Севастополя законодательства Украины.

Согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» приватизацией государственного жилищного фонда является отчуждение квартир (домов), жилых помещений в общежитиях, предназначенных для проживания семей и одиноких лиц, комнат в квартирах и одноквартирных домах, где проживают два и более нанимателей, и относящихся к ним хозяйственных сооружений и помещений (подвалов, сараев и т.д.) государственного жилищного фонда в пользу Граждан Украины.

Приватизация осуществлялась на основании распоряжения органа приватизации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» приватизация государственного жилищного фонда осуществляется уполномоченными на это органами, созданными местной государственной администрацией, и органами местного самоуправления, государственными предприятиями, организациями, учреждениями, в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится государственный жилищный фонд.

В силу части 2 статьи 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» передача занимаемых квартир (домов) осуществляется в общую совместную или долевую собственность с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих в данной квартире (доме), в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, с обязательным определением уполномоченного собственника квартиры (дома).

За гражданами, не изъявившими желания приватизировать занимаемое ими жилье, сохраняется действующий порядок получения и пользования жильем на условиях найма (часть 1 статьи 7 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда»).

Право на приватизацию квартир (домов) государственного жилищного фонда с использованием жилищных чеков получают граждане Украины, которые постоянно проживают в этих квартирах (домах) или состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до введения в действие настоящего Закона, что предусмотрено частью 4 статьи 5 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда»).

В силу части 5 статьи 5 Закона каждый гражданин Украины имеет право приватизировать занимаемое им жилье безвозмездно в пределах номинальной стоимости жилищного чека или с частичной доплатой один раз.

Таким образом, для приватизации квартиры (дома) в соответствии с нормами указанного закона необходимо было наличие письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих в данной квартире (доме), в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье.

При этом право на приватизацию жилого помещения имели лица, являющиеся гражданами Украины, которые постоянно проживали в этих квартирах (домах) или состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до введения в действие настоящего Закона.

    Оригинал свидетельства о праве собственности на квартиру, выданный органом приватизации, истцами не предоставлен, однако предоставлена справка Департамента капитального строительства города Севастополя от 05.10.2017 №-исх., выданная вместо утраченного свидетельства в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении порядка предоставления сведений о приватизации гражданами жилых помещений на территории <адрес>»(л.д.15).

    На основании решения Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судом установлено, что оригиналы документов на квартиру были утрачены после смерти матери истца — ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

    Кроме того, решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за Мамедовой Лейлой Муса кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на ? долю <адрес> (кадастровый №) на основании распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16-20).

    Вместе с чем истцы не имеют возможности зарегистрировать право на спорную долю квартиры, поскольку у них отсутствуют правоустанавливающие документы на нее, а в ГУП <адрес> «БТИ» нет сведений о регистрации права собственности.

    При таких обстоятельствах, с целью защиты права собственности на приватизированное имущество, заявители вынуждены были обратиться в суд.

Как разъяснено в пп. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцами было реализовано право на бесплатную приватизацию спорного жилого помещения в 1996 году в соответствии с положениями Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», следовательно, у них возникло право собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку необходимость обращения в суд вызвана отсутствием возможности в ином порядке оформить право собственности на спорное жилое помещение, и не связана с нарушением ответчиком прав истцов, ответчик является таковым по делу формально, судебные расходы истцов, за счет ответчика возмещению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шириновой Лейли Муса кызы, Шириновой Айна Муса кызы к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Шириновой Лейли Муса кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № право собственности на ? долю <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью 29,6 кв.м., общей площадью 48,9 кв.м.

Признать за Шириновой Айна Муса кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: №) право собственности на ? долю <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью 29,6 кв.м., общей площадью 48,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 24 июня 2022г.

Судья              В.Г. Дзюба