Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10832/2023 ~ М-7571/2023 от 19.05.2023

К делу №2-10832/23

23RS0041-01-2023-009317-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» октября 2023 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре                            Землянской Э.С.

помощника                           Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Резюкову Николаю Павловичу, Петрову Александру Васильевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос»(далее ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с исковым заявлением к Резюкову Николаю Павловичу, Петрову Александру Васильевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ.произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей VOLKSWAGENTIGUAN г/н №, под управлением Свирского В.В., и автомобиля ВАЗ LADA21099 г/н №, под управлением Резюкова Н.П., принадлежащего на праве собственности Петрову А.В.

На момент ДТП гражданская ответственность по транспортному средству ВАЗ LADA21099 г/н № была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Резюковым Н.П. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортному средству VOLKSWAGENTIGUAN г/н № были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиляVOLKSWAGENTIGUAN г/н № с учетом износа, согласно Экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, также между сторонами было заключено соглашение об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> в адрес САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением № от 22.11.2022г., которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежному поручению на сумму <данные изъяты>

Резюков Н.П. не был допущен к управлению транспортного средства по страховому полису ОСАГО ТТТ № и не имел права на управление транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Гелиос» не явился, о времени и месте судебного разбирательств извещен судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств суду не представили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте и судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 4 ФЗ 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ.произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей VOLKSWAGENTIGUAN г/н №, под управлением Свирского В.В., и автомобиля ВАЗ LADA21099 г/н №, под управлением Резюкова Н.П., принадлежащего на праве собственности Петрову А.В.

На момент ДТП гражданская ответственность по транспортному средству ВАЗ LADA21099 г/н № была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Резюковым Н.П. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортному средству VOLKSWAGENTIGUAN г/н № были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиляVOLKSWAGENTIGUAN г/н № с учетом износа, согласно Экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, также между сторонами было заключено соглашение об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> в адрес САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением № от 22.11.2022г., которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежному поручению на сумму <данные изъяты>

Резюков Н.П. не был допущен к управлению транспортного средства по страховому полису ОСАГО ТТТ № и не имел права на управление транспортным средством.

Из указанных выше правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, требования истца, исполнившего обязанность по возмещению ущерба, о взыскании в солидарном порядке с ответчиков денежных средств в порядке регресса, является обоснованным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взысканию с ответчиков подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции-Договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В связи с чем взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат расходы на представителя, с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы в размере <данные изъяты>, которые полагаются разумными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░/░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ № ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7705513090/░░░░ 1047705036939) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: