Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2020 от 14.02.2020

Дело № 12-4/2020г.

РЕШЕНИЕ

3 марта 2020 года г. Лагань

Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, проживающего по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него названным постановлением по делу, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить производство по делу ввиду существенных нарушений его прав. Считает, что при рассмотрении дела мировым судьей не выяснены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения. Копия постановления о назначении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, отсутствует сам факт события административного правонарушения.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия, требования, изложенные в жалобе поддерживает, а также просит прекратить производство по настоящему делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора (контролера) 1 отдела КППММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» № серии ААМ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 109 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом требований ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ указанный административный штраф подлежал уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ названный административный штраф ФИО1 не уплачен.

Сведений о том, что ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ ходатайствовал о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты, назначенного по указанному постановлению штрафа, в материалах дела не имеется.

Бездействие ФИО1 согласно протоколу начальника отдела административных расследований ГКУ «Организатор перевозок» серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит о прекращении производства по делу. В обоснование своего довода ссылается на то, что постановление инспектора (котроллера) 1 отдела КППММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» № серии ААМ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа на руки он не получал.

Вместе с тем, указанный довод подлежит отклонению, так как из указанного постановления об административном правонарушении усматривается подпись ФИО1 о его получении ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок названное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В срок добровольный уплаты до ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 32.2 КоАП РФ ФИО1 административный штраф в размере 1 000 рублей не уплатил.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно,

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа начинал течь по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении штрафа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем указанного срока являлось ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения мировым судьей данного дела (ДД.ММ.ГГГГ) срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не истек.

Таким образом, оснований для прекращения производства по настоящему делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены состоявшегося судебного решения и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2

«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░2